La plainte de Capital Power montre des tensions autour des projets d’Ottawa visant à soutenir le captage du carbone

Capital Power Corp. CPX-T prévient qu’elle devra peut-être suspendre ses projets concernant l’un des plus grands projets de captage du carbone au Canada, à sa centrale électrique alimentée au gaz Genesee, en Alberta, alors qu’elle s’impatiente face aux négociations autour d’un accord sur l’utilisation des dollars fédéraux. pour assurer la certitude des revenus.

Ce faisant, le producteur d’électricité d’Edmonton souligne la nécessité pour Ottawa de décider jusqu’où il est prêt à aller, après avoir élevé les attentes, pour garantir que la décarbonisation industrielle sera rentable pour les entreprises qui produisent ou utilisent des combustibles fossiles.

La frustration de Capital, exprimée par le vice-président principal Jason Comandante lors d’une entrevue, concerne apparemment le Fonds de croissance du Canada (CGF). L’agence de financement fédérale de 15 milliards de dollars, lancée en 2023, a pour tâche de proposer des variantes des contrats carbone pour différences (CCfD). Il s’agirait d’accords garantissant une valeur minimale pour les crédits de réduction des émissions gagnés dans le cadre du système de tarification du carbone industriel du pays.

« À un moment donné, nous devrons en arriver à une discussion finale avec le Fonds de croissance du Canada – c’est-à-dire, pouvons-nous parvenir à une structure et à un prix au sein de cette structure qui nous permettront d’aller de l’avant », a déclaré M. Comandante, qualifiant de progrès à ce jour décevant. « Si nous ne pouvons pas, nous arrêterons le projet. »

Patrick Charbonneau, président-directeur général du Fonds de croissance, a rejeté la plainte. Tout en refusant de discuter de négociations avec une quelconque entreprise, il a déclaré qu’il y avait une forte dynamique en faveur d’un plus grand nombre d’accords de type CCfD depuis que l’agence a conclu son premier accord de ce type – avec Entropy Inc., une filiale de capture de carbone d’Advantage Energy Ltd. AAVVF – en Décembre.

En effet, le CGF est connu pour être en négociations avancées avec d’autres promoteurs de projets de captage du carbone à grande échelle, notamment l’allemand Heidelberg Materials, qui souhaite construire la première cimenterie au monde avec captage du carbone à grande échelle à Edmonton.

Et les dirigeants d’autres entreprises, un peu plus petites, cherchant un soutien pour diverses formes de projets de captage du carbone ont parlé positivement de leurs premières interactions avec une agence qui semble avoir démarré dès sa première année.

Mais cela ne signifie pas nécessairement que ce que propose le Fonds de croissance convient à tout le monde. Parmi certaines entreprises ayant les plus grands projets potentiels de captage du carbone, parmi lesquelles figurent également les géants des sables bitumineux de l’Alberta au sein de la Pathways Alliance, on a le sentiment que ni la taille de l’agence ni ses ordres de marche ne correspondent à leurs besoins.

En examinant les plaintes spécifiques de M. Comandante, il devient clair que la frustration vient en réalité davantage du gouvernement qui a créé le CGF et des messages contradictoires qu’il a envoyés depuis les premiers CCfD flottants dans son plan de réduction des émissions 2022.

Ottawa semblait alors adopter l’idée, avancée par des défenseurs tels que le groupe de réflexion Clean Prosperity, selon laquelle les CCfD pourraient être offerts d’une manière relativement large et simple.

L’argument de base était que de nombreux projets de captage du carbone et autres projets de réduction des émissions pourraient être lancés si l’industrie savait que le prix du carbone industriel augmenterait comme prévu à 170 dollars la tonne d’ici 2030 (ce qui n’est pas sûr compte tenu des changements potentiels de gouvernement) et qu’un un marché de crédit robuste prendrait forme. Ainsi, Ottawa garantirait un prix plancher pour les crédits, quelque part (pas trop loin) en dessous de 170 $, et serait contractuellement obligé de compenser la différence pour les entreprises si elles n’échangeaient pas à ce prix-là.

Au cours des deux années suivantes, ce plan a été affiné et le nouveau Fonds de croissance consacre jusqu’à 7 milliards de dollars de son budget total à l’amélioration de la certitude de la valeur du crédit, comme le voient ses gestionnaires (de l’Office d’investissement des pensions du secteur public, à qui le fonds a été confié). ajuster. À certains moments, Ottawa a semblé suggérer que cela pourrait établir un modèle pour un programme plus large, mais il a plus récemment désigné le CGF comme seul véhicule.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela provoque des frictions avec des sociétés telles que Capital Power.

Le plus évident est l’échelle. M. Comandante a noté que le projet Genesee pourrait capter plus de 3 millions de tonnes de carbone par an. Les calculs de base suggèrent que cela pourrait facilement engloutir la moitié des 7 milliards de dollars alloués à ces contrats, ce qui, selon lui, est probablement plus que ce que le CGF souhaite engager.

M. Charbonneau a balayé cette préoccupation. « La taille n’est pas un problème aujourd’hui pour conclure des accords », a-t-il déclaré, puisque le CGF n’a jusqu’à présent engagé qu’environ 1 milliard de dollars de son allocation de décarbonation industrielle. Il s’est dit optimiste quant au fait que, si l’agence prouve qu’elle peut conclure de bonnes affaires, le gouvernement finira par la recapitaliser si nécessaire.

Pourtant, l’impératif du CGF d’étendre son budget au maximum contribue clairement aux plaintes concernant le type d’accords proposés.

L’accord initial avec Entropy semblait être un coup de pouce pour Capital, Pathways et d’autres avec de grandes demandes. Son prix la tonne est de 86,50 dollars, bien en dessous de ce que recherchent les autres entreprises.

Il est également structuré comme un accord d’offtake, plutôt que comme un CCfD en soi, ce qui signifie que le CGF s’engage à acheter des crédits carbone lorsqu’ils sont générés. Elle peut ensuite vendre elle-même ces crédits, satisfaisant potentiellement l’attente selon laquelle elle continuera à redistribuer son allocation initiale.

Bien que M. Charbonneau ait déclaré que le CGF fait preuve de flexibilité plutôt que d’essayer de structurer chaque transaction de la même manière, le précédent a montré qu’il mène à des négociations difficiles.

C’est un bon début pour naviguer dans un mandat complexe l’obligeant à soutenir des projets qui ne seraient pas financièrement viables autrement, tout en générant suffisamment de rendements pour atteindre le seuil de rentabilité de l’ensemble de son portefeuille. Ce n’est tout simplement pas ce que Capital pensait être sur la table depuis Ottawa.

C’est au gouvernement de décider dans quelle mesure cela constitue une préoccupation nationale.

Elle pourrait raisonnablement adopter la position selon laquelle elle ne peut pas se permettre de réduire les risques liés à chaque projet de captage du carbone – laissant aux entreprises le soin d’aiguiser leurs crayons et de rivaliser pour un nombre relativement restreint d’offres disponibles.

Mais si tel est le cas, il devra faire un bien meilleur travail de gestion des attentes.

En février, Clean Prosperity a publié une modélisation de Navius ​​Research suggérant que le pays pourrait renoncer à jusqu’à 33 mégatonnes de réductions d’émissions d’ici 2030 en l’absence de CCfD largement disponibles.

De nombreux projets de captage du carbone qui constitueraient ce total n’en sont pas encore au stade d’investissement où le CGF ou quiconque doit les considérer. Mais à mesure que de plus en plus d’entre eux y parviendront, les appels – pour qu’Ottawa développe un programme CCfD plus large ou s’engage clairement à augmenter le budget du CGF selon les besoins – deviendront de plus en plus forts.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *