La réduction des rabais de Loblaw n’est pas une preuve de collusion dans le secteur de l’épicerie, selon un expert en concurrence

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Un magasin Loblaws à Toronto, le 2 mai 2013.Aaron Vincent Elkaim/La Presse Canadienne

La décision récente de Loblaw de réduire les rabais sur les articles soldés le dernier jour est une pratique normale dans l’industrie et non un signe de collusion, selon un expert en concurrence canadienne.

« Les détaillants se suivent toujours », a déclaré Michael Osborne, président de la pratique canadienne de la concurrence au cabinet d’avocats Cozen O’Connor.

« Il est parfaitement licite d’observer les prix pratiqués par votre concurrent, d’observer les remises dont il bénéficie et de simplement emboîter le pas par vous-même. »

Ses commentaires interviennent après que le député néo-démocrate Alistair MacGregor a demandé au commissaire à la concurrence d’enquêter sur un récent changement dans les pratiques de rabais chez le plus grand détaillant du Canada.

La nouvelle est tombée cette semaine que Loblaw n’offrirait plus de rabais allant jusqu’à 50 pour cent sur les articles presque périmés, mais les réduirait plutôt de 30 pour cent dans tous les domaines.

Loblaw offrait auparavant entre 30 et 50 pour cent de réduction sur les articles soldés le dernier jour, a déclaré lundi la porte-parole Catherine Thomas dans un communiqué. Il offre désormais 30 pour cent de réduction dans tous les domaines pour être plus prévisible et cohérent, a-t-elle déclaré.

Dans une lettre adressée mardi au commissaire à la concurrence, M. MacGregor a demandé une enquête sur d’éventuelles pratiques anticoncurrentielles dans le secteur de l’épicerie.

M. MacGregor a déclaré que les commentaires de Loblaw indiquaient qu’elle avait modifié son rabais pour s’aligner sur celui de ses concurrents, ce qui était une source de suspicion.

« Une telle coordination soulève des soupçons de collusion possible ou de pratiques commerciales anticoncurrentielles au sein du secteur canadien de la vente au détail d’épicerie », a-t-il écrit.

« Je demande au Bureau de la concurrence d’entreprendre une enquête approfondie sur les stratégies de prix employées par les grands détaillants en alimentation, en mettant particulièrement l’accent sur les récentes décisions prises par Loblaw.

Cependant, il est courant que les détaillants visitent les magasins des autres pour se tenir au courant de ce que font leurs concurrents et apporter des changements en conséquence, a déclaré M. Osborne.

«Alors ils le remarquent et disent: ‘Hé, nous laissons de l’argent sur la table.’ Alors nous allons le faire aussi », a-t-il déclaré.

« Il n’y a rien de mal à cela, à condition qu’ils ne soient pas de mèche. »

Par « de mèche », M. Osborne entend la collusion – ce qui, selon lui, n’est pas la même chose que l’alignement légal des prix ou des remises observés.

C’est une infraction pénale que de se mettre d’accord sur les prix avec des concurrents, a-t-il déclaré, « qu’il s’agisse du prix que vous facturez pour une miche de pain, ou du montant de réduction que vous accordez à cette miche de pain lorsqu’elle approche de la date de péremption ».

« Ils peuvent décider de suivre le leader, mais tant qu’ils le font seuls sans accord, il n’y a pas de problème. »

Metro MRU-T a déclaré mardi qu’elle réduisait jusqu’à 30 % les aliments proches de leur date de péremption depuis plus de deux décennies.

Le passage de Loblaw à 30 pour cent est conforme à celui de ses concurrents, a déclaré mardi Lisa Hutcheson, analyste du commerce de détail chez JC Williams Group.

La demande de produits alimentaires à prix réduit a augmenté, a-t-elle déclaré, donnant aux épiciers plus de marge de manœuvre pour vendre ces articles à un prix moindre.

« Ce qui détermine les démarques pour les détaillants, c’est le fait qu’ils vendent ou ne vendent pas », a-t-elle déclaré.

Les épiciers, et les détaillants en général, déterminent les prix en fonction de divers facteurs, notamment les coûts d’intrants et d’exploitation, a déclaré la porte-parole du Conseil canadien du commerce de détail, Michelle Wasylyshen.

« Cela ne signifie pas qu’ils doivent ignorer ce que font les concurrents sur le marché », a-t-elle déclaré. « Le problème, du point de vue de la concurrence, serait qu’ils se réunissent pour discuter des prix, ce qui ne s’est pas produit ici. »

Le tollé suscité par les articles soldés le dernier jour survient alors que les principaux épiciers sont soumis à une surveillance étroite de la part des clients et des politiciens. Le gouvernement s’appuie sur les épiciers pour stabiliser les prix des denrées alimentaires, tandis que les acheteurs se ruent de plus en plus vers les magasins discount pour tenter d’atténuer l’inflation alimentaire.

En partie à cause de l’attention plus vive que d’habitude portée sur les épiciers, M. Osborne a déclaré qu’il doutait que le changement de rabais soit un symptôme de complot.

« Ils savent que les gens les surveillent », a-t-il déclaré.

« Il y a de fortes chances, à moins qu’ils ne soient stupides, qu’ils soient parfaitement clairs sur ce point. »

Cependant, M. Osborne a souligné que la collusion est très difficile à détecter et qu’elle n’est généralement pas révélée sans qu’un dénonciateur ou un conspirateur ne se manifeste, comme Loblaw et Weston Foods l’ont fait avec le complot de fixation du prix du pain.

Le Bureau de la concurrence prendra la lettre du NPD au sérieux et « passera probablement quelques appels téléphoniques », a-t-il déclaré, mais une enquête officielle est peu probable.

Avec des fichiers de Ritika Dubey.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *