L’administration Biden retarde l’examen de nouveaux terminaux d’exportation de gaz naturel, invoquant le risque climatique

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Le président américain Joe Biden parle des actions de son administration pour lutter contre le changement climatique et protéger l’environnement lors d’une visite au centre et réserve d’interprétation naturelle Lucy Evans Baylands, à Palo Alto, en Californie, le 19 juin 2023.KEVIN LAMARQUE/Reuters

L’administration Biden retarde l’examen de nouveaux terminaux d’exportation de gaz naturel aux États-Unis, alors même que les expéditions de gaz vers l’Europe et l’Asie ont grimpé en flèche depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

La décision du président Joe Biden l’année électorale s’aligne sur les écologistes qui craignent que l’augmentation considérable des exportations, sous forme de gaz naturel liquéfié, ou GNL, ne bloque des émissions potentiellement catastrophiques responsables du réchauffement de la planète, alors que le président démocrate s’est engagé à réduire la pollution climatique en 2017. la moitié d’ici 2030.

« Alors que les républicains de MAGA nient délibérément l’urgence de la crise climatique, condamnant le peuple américain à un avenir dangereux, mon administration ne fera pas preuve de complaisance », a déclaré Biden dans un communiqué vendredi. « Nous ne céderons pas aux intérêts particuliers. Nous répondrons aux appels des jeunes et des communautés de première ligne qui utilisent leur voix pour exiger que ceux qui ont le pouvoir d’agir agissent.

Les analyses économiques et environnementales actuelles utilisées par le ministère de l’Énergie pour évaluer les projets de GNL ne tiennent pas suffisamment compte des hausses potentielles de coûts pour les consommateurs et les fabricants américains ni de l’impact des émissions de gaz à effet de serre, a déclaré la Maison Blanche.

Les groupes industriels ont condamné cette pause, la qualifiant de « victoire pour la Russie », tandis que les écologistes ont salué une action qu’ils cherchaient depuis longtemps comme moyen de contrer l’approbation par Biden de l’énorme projet pétrolier Willow en Alaska l’année dernière.

« Cette décision est courageuse, car Donald Trump (l’homme qui nous a retirés des accords de Paris sur le climat sous prétexte que le changement climatique est un canular) l’attaquera sans pitié », a écrit le militant écologiste Bill McKibben dans un message en ligne.

«Mais c’est aussi très, très avisé : Biden veut dans son coin les jeunes, qui se soucient avant tout du climat. Ils étaient en colère contre son approbation stupide du projet pétrolier Willow », a ajouté McKibben.

Un terminal d’exportation de GNL proposé en Louisiane produirait environ 20 fois les émissions de gaz à effet de serre de Willow, a noté McKibben.

« Et bien sûr, tout le monde comprend que si Biden n’est pas réélu, cette victoire ne signifie rien. Il disparaîtra dès le premier jour lorsque (Trump) commencera sa campagne incessante de « forage, forage, forage », a-t-il déclaré.

La secrétaire à l’Energie, Jennifer Granholm, a déclaré que la pause n’affecterait pas les projets d’exportation déjà autorisés et a noté que les exportations de gaz américain ont atteint des niveaux records l’année dernière. La pause n’affectera pas immédiatement les approvisionnements américains vers l’Europe ou l’Asie, a déclaré Granholm, puisque sept terminaux GNL sont actuellement en opération, et plusieurs autres devraient être mis en service dans les prochaines années.

« Nous restons déterminés à garantir que les besoins énergétiques à moyen terme de nos partenaires soient satisfaits », a-t-elle déclaré aux journalistes lors d’un point de presse à la Maison Blanche jeudi soir. Si nécessaire, le ministère de l’Énergie peut autoriser des exceptions pour des raisons de sécurité nationale, a déclaré Granholm.

Elle et d’autres responsables ont refusé de dire combien de temps durerait la pause d’autorisation, mais ont déclaré qu’une étude sur la façon dont les projets de GNL proposés affecteraient l’environnement, l’économie et la sécurité nationale prendrait « quelques mois ». Une période de consultation publique ultérieure retardera probablement toute décision sur les projets de GNL en cours jusqu’après l’élection présidentielle de 2024.

Les exportations américaines de gaz naturel liquéfié ont commencé il y a moins de dix ans, mais ont connu une croissance rapide ces dernières années, au point que les États-Unis sont devenus le plus grand exportateur de gaz au monde. Les exportations ont fortement augmenté après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, et Biden et Granholm ont célébré la livraison de gaz américain en Europe et en Asie comme une arme géopolitique clé contre le président russe Vladimir Poutine.

L’American Petroleum Institute, le plus grand groupe de lobbying de l’industrie pétrolière et gazière, a retourné ces commentaires contre l’administration démocrate en condamnant l’action de Biden.

« C’est une victoire pour la Russie et une perte pour les alliés américains, les emplois américains et les progrès climatiques mondiaux », a déclaré Mike Sommers, président-directeur général d’API.

« Aucun examen n’est nécessaire pour comprendre les avantages évidents des (exportations) de GNL américain pour stabiliser les marchés mondiaux de l’énergie, soutenir des milliers d’emplois américains et réduire les émissions dans le monde en faisant évoluer les pays vers des carburants plus propres » et en s’éloignant du charbon, a déclaré Sommers dans un communiqué. déclaration.

L’action de Biden « n’est rien de plus qu’une promesse non tenue envers les alliés des États-Unis, et il est temps pour l’administration d’arrêter de faire de la politique avec la sécurité énergétique mondiale », a-t-il déclaré.

Granholm, qui s’est fait un devoir de travailler avec les dirigeants du secteur pétrolier et gazier même si Biden a échangé des piques parfois pointues avec eux, a déclaré que « beaucoup de choses se sont passées » depuis le début des exportations de GNL il y a environ huit ans.

« Nous devons avoir une meilleure compréhension des besoins du marché (énergétique mondial), de l’offre et de la demande à long terme de ressources énergétiques et des facteurs environnementaux », a-t-elle déclaré. « Ainsi, en mettant à jour le processus d’analyse maintenant, nous serons mieux informés pour éviter les autorisations d’exportation qui diminuent notre disponibilité énergétique nationale, qui affaiblissent notre sécurité ou qui minent notre économie. Granholm a souligné que le retard « ne constitue pas une révision rétroactive des exportations déjà autorisées », et n’a pas non plus pour but de punir l’industrie pétrolière et gazière.

« Nous nous engageons à renforcer la sécurité énergétique ici aux États-Unis et avec nos alliés, et nous nous engageons à protéger les Américains contre le changement climatique alors que nous conduisons le monde vers un avenir énergétique propre », a-t-elle déclaré.

Jeremy Symons, consultant environnemental et ancien conseiller en politique climatique à l’Environmental Protection Agency, a qualifié la décision de Biden de « changer la donne » dans la lutte contre le changement climatique.

« Le président trace une ligne dans le sable pour donner la priorité aux intérêts de la nation et écouter la science du climat », a déclaré Symons dans une interview. « L’époque où les projets massifs de combustibles fossiles comme le projet CP2 échappaient à l’examen minutieux du gouvernement fédéral est révolue. Nous avons désormais un président qui se soucie du changement climatique.

Symons et d’autres militants ont ciblé le projet Calcasieu Pass 2, ou CP2, d’une valeur de 10 milliards de dollars, le long de la côte du golfe de Louisiane, soulignant qu’il constituerait le plus grand terminal d’exportation du pays s’il était construit. Le projet de la paroisse de Cameron exporterait jusqu’à 20 millions de tonnes (18,1 millions de tonnes métriques) de gaz naturel réfrigéré par an, créant ainsi plus d’émissions de gaz à effet de serre que même le projet Willow, que les écologistes ont qualifié de « bombe à carbone ».

Symons a qualifié le projet gazier de « mauvais pour notre nation, mauvais pour notre santé et mauvais pour notre économie ».

Shaylyn Hynes, porte-parole du propriétaire du projet, Venture Global, basé en Virginie, a déclaré que l’administration Biden « continue de créer une incertitude quant à savoir si nos alliés peuvent compter sur le GNL américain pour leur sécurité énergétique ».

Une pause prolongée dans les exportations de GNL « choquerait le marché mondial de l’énergie… et enverrait un signal dévastateur à nos alliés, leur indiquant qu’ils ne peuvent plus compter sur les États-Unis », a déclaré Hynes, qui a été porte-parole du ministère de l’Énergie dans l’administration Trump.

« La véritable ironie est que cette politique nuirait au climat et entraînerait une augmentation des émissions (de gaz à effet de serre), car elle obligerait le monde à se tourner vers le charbon » au lieu du gaz naturel, a déclaré Hynes.

Les militants du climat contestent cela, qualifiant le GNL de principal contributeur au changement climatique en raison des fuites de méthane et d’un processus énergivore pour liquéfier le gaz.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *