Le tribunal décide qu’un recours collectif peut être intenté contre la CIBC et Mackenzie concernant les commissions sur les fonds communs de placement

Ouvrez cette photo dans la galerie :

La semaine dernière, la juge Jasmine Akbarali de la Cour supérieure de l’Ontario a certifié deux poursuites contre la Banque Canadienne Impériale de Commerce et CIBC Trust Corp., ainsi que contre Mackenzie Financial Corp. et Mackenzie Financial Capital Corp.CARLOS OSORIO/Reuters

Un juge ontarien a donné le feu vert à deux recours collectifs distincts contre la CIBC et Mackenzie Financial Corp., alléguant que les gestionnaires de fonds ont indûment surfacturé les investisseurs de plusieurs millions de dollars en frais pour un service qu’ils n’ont pas reçu.

La semaine dernière, la juge Jasmine Akbarali de la Cour supérieure de l’Ontario a certifié deux poursuites contre la Banque Canadienne Impériale de Commerce CM-T et CIBC Trust Corp., ainsi que contre Mackenzie Financial Corp. et Mackenzie Financial Capital Corp. le courtage à escompte sur les actifs des fonds communs de placement CIBC et Mackenzie.

Les commissions de suivi sont des frais intégrés que l’on trouve dans les fonds communs de placement et qui sont généralement utilisés pour rémunérer une personne pour les conseils et les services fournis à un investisseur. Mais les investisseurs autonomes – qui achètent et vendent eux-mêmes des investissements via une plateforme de négociation connue sous le nom de courtage à escompte – ne travaillent généralement pas avec des conseillers et ne reçoivent donc pas de conseils.

Les dernières décisions constituent les cinquième et sixième recours collectifs à être certifiés sur une série de sept dossiers déposés au nom d’investisseurs. Depuis 2020, quatre autres recours collectifs proposés ont reçu le feu vert des tribunaux de l’Ontario, impliquant Gestion de Placements TD Inc., BMO Investissements Inc., Banque Nationale Investissements (y compris Natcan Trust Company) et 1832 Asset Management de la Banque de Nouvelle-Écosse. LP.

Les experts juridiques ont calculé que les frais payés par les investisseurs autonomes totalisaient environ 5 milliards de dollars de commissions surfacturées depuis 1993.

La certification d’un recours collectif ne constitue pas une détermination du bien-fondé d’une affaire. Il s’agit plutôt d’examiner si – entre autres choses – la réclamation soulève des questions communes et s’il existe un plaignant qui représente un groupe plus large d’individus. De plus, il examine si un recours collectif constitue la meilleure marche à suivre. Une fois certifiée, l’affaire passe ensuite au procès.

Les porte-parole de la CIBC et de Mackenzie ont tous deux refusé de commenter, affirmant que l’affaire était devant les tribunaux.

Selon les documents déposés devant le tribunal, Stephen Pozgaj, le représentant des demandeurs dans les deux cas, allègue que les commissions de suivi sont « inappropriées, déraisonnables et injustifiées » et ont été versées par la CIBC et Mackenzie « en violation de leurs obligations » envers les investisseurs qui détenaient leurs parts mutuelles. fonds.

Dans les dossiers de certification originaux pour les sept cas, qui ont été lancés par Siskinds LLP, de Toronto, les investisseurs allèguent que ces commissions ont été « utilisées à tort comme incitatifs » pour encourager les maisons de courtage à escompte à vendre la banque et les fonds communs de placement Mackenzie, « violant » les gestionnaires d’actifs. ‘ obligations de confiance envers les investisseurs.

Dans les décisions CIBC et Mackenzie, le juge Akbarali a déclaré que les décisions tenaient compte d’une analyse déjà entreprise par deux autres juges de la Cour supérieure de l’Ontario qui ont supervisé les requêtes en certification contestées par TD et BMO.

Dans la décision de BMO, le juge Benjamin Glustein de la Cour supérieure de l’Ontario a déclaré que BMO Investissements avait conclu une convention de gestion avec elle-même en tant que gestionnaire et qu’elle était donc responsable de l’administration quotidienne des fonds communs de placement BMO, y compris la surveillance, l’administration et les conseils en placement. prestations de service.

Le juge Glustein a écrit que BMO Investissements payait une partie des frais de gestion qu’elle recevait aux courtiers à escompte, appelés commissions de suivi, pour obtenir un « espace de stockage » permettant d’inscrire les fonds communs de placement de BMO sur leurs plateformes de négociation. Il a conclu dans sa décision de certification qu’un tel paiement n’était « pas autorisé par les instruments de fiducie ou les accords de gestion applicables » et entraînait donc des pertes importantes pour les investisseurs.

Il n’existe qu’un seul recours collectif proposé – contre la branche d’investissement de la Banque Royale du Canada RY-T – dans lequel les tribunaux n’ont pas encore rendu de décision de certification.

En 2020, la pratique consistant à payer des frais de conseil aux maisons de courtage à escompte a été interdite par les régulateurs après des années de consultation du secteur. L’interdiction avait une période de mise en œuvre de deux ans et est entrée en vigueur en 2022.

Au cours des dernières années, une série de recours collectifs ont été intentés par des groupes d’investisseurs amateurs. En plus des sept plaintes déposées contre des gestionnaires de fonds d’investissement, un recours collectif distinct a été déposé en 2018 contre plusieurs maisons de courtage à escompte, alléguant que les plateformes de négociation avaient indûment perçu environ 5 milliards de dollars de commissions de suivi.

Cependant, en janvier 2023, un juge ontarien a refusé de certifier cette affaire, déclarant que les plateformes de négociation n’avaient enfreint aucune loi sur les valeurs mobilières applicable avant l’interdiction réglementaire de 2022.

La semaine dernière, un appel déposé par des investisseurs a été rejeté par la Cour supérieure de justice de l’Ontario, qui a également statué que les maisons de courtage à escompte avaient droit à 50 000 $ pour les frais d’appel.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *