L’Ontario est sur le point de décider s’il faut rénover la plus ancienne centrale nucléaire du Canada. Mérite-t-il une seconde vie ?

Ouvrez cette photo dans la galerie :

La centrale nucléaire de Pickering, à Pickering, en Ontario. le 12 janvier 2020.Frank Gunn/La Presse Canadienne

Les dômes en béton de la centrale nucléaire de Pickering, d’un gris terne et tacheté, témoignent de plus d’un demi-siècle de bons et loyaux services. Dernièrement, ses six réacteurs en exploitation ont produit suffisamment d’électricité pour alimenter 1,5 million de personnes, soit environ un dixième de la population totale de l’Ontario.

Au cours des prochaines semaines, le ministre de l’Énergie de l’Ontario, Todd Smith, devrait révéler si la province prolongera la durée de vie de la centrale. L’été dernier, une étude d’Ontario Power Generation, propriétaire de la centrale, a examiné la faisabilité de remettre à neuf les quatre réacteurs « B » de Pickering, mis en service entre 1983 et 1986. OPG a déclaré qu’il n’y avait aucune raison technique pour que les travaux ne puissent pas se poursuivre. S’il est approuvé, il débuterait en 2028, avec pour objectif une remise en service des réacteurs au milieu des années 2030.

La vraie question est de savoir si cela en vaut la peine.

Une estimation ferme des coûts pour prolonger la durée de vie des réacteurs n’a pas été finalisée. Les remises à neuf en cours à la centrale nucléaire de Darlington d’OPG à Clarington et à la centrale de Bruce Power à Tiverton ont coûté entre 2 et plus de 3 milliards de dollars par réacteur. Les réacteurs de Pickering, la plus ancienne centrale nucléaire du Canada, pourraient coûter encore plus cher, même si leur production est relativement faible par rapport aux normes modernes.

Le gouvernement de l’Ontario a peu parlé de la manière dont il envisage cette décision, et on ne sait pas quelles autres options, le cas échéant, la province envisage. OPG a déclaré que son étude de faisabilité comparerait la viabilité économique de la remise à neuf à des « alternatives potentielles », mais le rapport final n’a pas été rendu public.

Le Globe and Mail a déposé une demande d’accès à l’information pour obtenir une copie de l’étude. Mais Sean Keelor, directeur administratif du ministère de l’Énergie de l’Ontario, a caché le document dans son intégralité. Il a cité les exemptions prévues par la Loi sur l’accès à l’information de la province pour les « conseils au gouvernement » et pour les informations susceptibles de nuire aux « intérêts économiques ou autres de l’Ontario ».

La Commission canadienne de sûreté nucléaire, qui réglemente l’industrie, autorise les services publics pour effectuer des mises à niveau qui cela double effectivement la durée de vie des réacteurs, à condition que « toutes les améliorations de sécurité réalisables pour mettre l’installation aux normes modernes » aient été identifiées. La modernisation de Pickering ne serait pas une mince affaire.

« Ce sont de très vieux réacteurs et l’équipement est obsolète », a déclaré Ibrahim Attieh, un physicien des réacteurs qui a travaillé sur les modèles Candu. « Il va être beaucoup plus coûteux de moderniser de nouveaux équipements. »


La centrale de Pickering, située sur les rives du lac Ontario, à environ 30 kilomètres à l’est du centre-ville de Toronto, comprend également quatre réacteurs Pickering « A » datant des années 1970, dont la remise à neuf n’est pas envisagée.

Deux d’entre eux sont restés inactifs pendant des décennies après une rénovation avortée, et les deux autres devraient fermer définitivement cette année.

Tous ces réacteurs sont des réacteurs Candu – la conception de réacteur développée au Canada. Ils se détériorent avec l’âge. À l’intérieur de leur noyau, les tubes de force (qui contiennent le combustible à l’uranium) deviennent plus longs, plus fins et plus faibles. Ils commencent à s’affaisser et à se corroder, augmentant ainsi le risque de rupture. Les tuyaux d’alimentation, qui alimentent en eau les tubes de pression, se corrodent également et s’amincissent.

Candus devait initialement fonctionner pendant environ 30 ans. L’industrie a déclaré que les décisions quant à l’opportunité de remettre à neuf devraient être prises après un quart de siècle – une étape importante que Pickering B a déjà franchie.

Toutes les rénovations impliquent l’envoi de travailleurs dans le cœur radioactif d’un réacteur, pour remplacer les principaux composants tels que les tubes de force et les conduites d’alimentation. Mais l’étendue des travaux varie considérablement en fonction de l’âge, de la conception et de l’état des composants, ainsi que d’autres facteurs. Un service public peut également améliorer d’autres infrastructures d’une centrale nucléaire, telles que les turbines et les équipements de la salle de contrôle.

Subo Sinnathamby, directeur des projets d’OPG, a déclaré que parmi les composants qui devraient être remplacés à Pickering-B figurent les générateurs de vapeur, qui utilisent la chaleur produite à l’intérieur du cœur pour faire bouillir l’eau, créant ainsi de la vapeur qui entraîne les aubes de la turbine.

Mme Sinnathamby a déclaré que ces composants sont trop gros pour être retirés par les sas du réacteur.

« Nous devrons percer un trou dans le dôme pour le retirer », a-t-elle déclaré.

Ouvrez cette photo dans la galerie :

À l’intérieur de la centrale nucléaire de Pickering, le 17 avril 2019.CARLOS OSORIO/Reuters

La salle de contrôle de Pickering B est tout droit sortie de la guerre froide et nécessiterait également une modernisation. Ensuite, il y a la prise d’eau de refroidissement de la station. Pickering’s a été construit près des rives du lac Ontario, une décision qui a depuis causé des problèmes techniques. Les algues, par exemple, peuvent pénétrer l’admission et entravent la capacité de la centrale à condenser la vapeur de ses turbines, obligeant ainsi à des arrêts. Une station rénovée aurait besoin d’une prise d’eau qui s’étend plus loin dans le lac.

« Nous envisageons de construire un tunnel de prise d’eau profond pour amener l’eau du lac, très similaire à celui que nous avons à Darlington », a déclaré Mme Sinnathamby.

OPG a décidé de ne pas remettre à neuf Pickering en 2009, citant comme raison des « difficultés économiques ».

Chaque unité Pickering B produit un peu plus de 500 mégawatts, soit environ la moitié de la puissance des grands réacteurs modernes. Mme Sinnathamby a déclaré que la rénovation pourrait augmenter la production de chaque réacteur jusqu’à quelques dizaines de mégawatts, mais que les travaux d’ingénierie nécessaires pour confirmer cela n’ont pas été achevés.

À titre de comparaison, les réacteurs de Bruce Power produisent plus de 800 mégawatts, tandis que ceux de Darlington produisent près de 900 mégawatts. Les estimations précédentes suggéraient que le coût de la remise à neuf des unités dans les trois centrales serait à peu près équivalent. Si cela est vrai, celui de Pickering serait le moins intéressant à réviser, par unité de production.

Décider d’aller de l’avant maintenant pourrait rendre la situation économique encore plus difficile.

OPG a commencé à planifier la remise à neuf de Darlington dix ans avant le début des travaux, et bien avant que la centrale ne risque de prendre sa retraite forcée. Cette planification préalable a permis à l’entreprise de mettre hors service un ou deux réacteurs à la fois, tandis que les autres continuaient à produire de l’électricité et des revenus.

Pickering, cependant, resterait inactif pendant des années. Les réacteurs inutilisés ne rapportent aucun revenu, mais continuent de coûter de l’argent. Il y a vingt ans, un comité provincial a découvert qu’OPG avait dépensé 25 millions de dollars par mois pour trois des réacteurs inutilisés de Pickering-A lors d’une révision. Plus récemment, en 2015, OPG a estimé que le maintien de la centrale en activité au-delà de 2020, date à laquelle sa fermeture était prévue, augmenterait les flux de trésorerie de l’entreprise jusqu’à 1 milliard de dollars par an. Le démantèlement de la station a été repoussé à plusieurs reprises.

Le rôle de l’énergie nucléaire à l’ère du changement climatique reste incertain

Un problème étroitement lié est celui de savoir quoi faire des 2 500 employés de la station. M. Attieh a déclaré qu’il pourrait être difficile de justifier le maintien d’autant de personnes dans une usine inactive pendant une décennie ou plus. Mais, a-t-il ajouté, « ils doivent conserver le personnel nécessaire pour maintenir la station en état de fonctionnement, et ils ne veulent pas perdre l’expertise dans la gestion de la station ».

Mme Sinnathamby a déclaré que certains travailleurs de la station seraient nécessaires pour la rénovation. D’autres pourraient être réaffectés pour travailler à Darlington, où OPG en est aux premiers stades de la construction de quatre nouveaux réacteurs de 300 mégawatts.

Mais même si les coûts de remise à neuf de Pickering-B semblent intimidants, certains facteurs importants ont changé depuis la dernière fois que l’Ontario a réfléchi à son sort.

En 2009, la province était confrontée à une stagnation de la demande d’électricité. Aujourd’hui, l’Opérateur indépendant du système d’électricité prévoit une forte augmentation de la demande d’électricité – en grande partie due à l’adoption des véhicules électriques et des pompes à chaleur, ainsi qu’à la croissance économique.

La crédibilité d’OPG en tant que gestionnaire de projets complexes semble également plus forte aujourd’hui. Au cours des années 2000, l’entreprise a abandonné ses tentatives de remise à neuf de Pickering-A après des dépassements importants sur les deux premières unités. Les travaux les plus récents à Darlington ont respecté leur calendrier et leur budget d’origine.

Cependant, le facteur le plus déterminant pour déterminer le sort de Pickering sera peut-être les alternatives que la province envisage en faveur de la remise à neuf.

Le gaz naturel était considéré comme un combustible viable et compétitif pour la production d’électricité en 2009. Mais les inquiétudes concernant le changement climatique se sont accrues depuis et la fortune du gaz naturel a décliné. Canadiens pour l’énergie nucléaire, un groupe qui a fait pression pour la remise à neuf de Pickering, a fait valoir que le retrait imminent de la centrale entraînerait une augmentation des émissions de gaz à effet de serre de 8,7 millions de tonnes par an, les usines à gaz prenant le relais.

Mme Sinnathamby a déclaré que cette fois-ci, la rénovation n’est pas comparée au gaz naturel. Elle a ajouté qu’il serait approprié que la province évalue le projet par rapport à la construction d’une nouvelle centrale nucléaire.

C’est une compétition que la station vieillissante a plus de chances de remporter. Les nouveaux réacteurs, comme les petits réacteurs qu’OPG espère construire à Darlington, nécessitent encore plus d’années de planification et de construction que les remises à neuf. Et Pickering dispose déjà d’une main-d’œuvre qualifiée, des permis nécessaires, d’un raccordement au réseau électrique provincial et de l’acceptation de la communauté environnante.

Mais certains critiques affirment que l’Ontario doit regarder au-delà de sa liste traditionnelle d’options privilégiées. Ralph Torrie, analyste en énergie et directeur de la recherche chez Corporate Knights, une société de recherche en investissements, a déclaré que le gouvernement n’avait pas présenté d’arguments solides en faveur du remplacement de la production de Pickering. Contrairement aux attentes selon lesquelles la demande d’électricité augmenterait, elle a en fait légèrement diminué en 2023. Il a déclaré qu’une stratégie beaucoup moins risquée et plus flexible consisterait à se concentrer sur l’amélioration de l’efficacité énergétique et l’expansion de la capacité de production d’électricité à partir de sources renouvelables.

«Nous sommes confrontés à la perspective d’une répétition de l’histoire, où nous investissons des milliards et des milliards de dollars d’argent public dans un investissement que les capitaux privés ne pourraient pas toucher avec un poteau de 10 pieds, et courons le risque qu’au moment où nous obtenons Au point où il n’y aura plus de retour en arrière, nous découvrirons que les installations ne sont pas nécessaires », a-t-il déclaré.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *