Opinion : Les critiques qui prétendent que les politiques d’équité rendent les vols moins sûrs pointent du doigt la mauvaise direction.

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Un Boeing 737 MAX 9 d’Alaska Airlines est immobilisé près d’un hangar de maintenance de l’aéroport international de Los Angeles en Californie, le 17 janvier.PATRICK T.FALLON/Getty Images

Gus Carlson est un chroniqueur américain du Globe and Mail.

Alors que les enquêteurs enquêtent sur la raison pour laquelle une porte a explosé du fuselage d’un Boeing 737 Max 9 d’Alaska Airlines en plein vol au début du mois, les critiques des initiatives en matière de diversité, d’équité, d’inclusion et d’accessibilité (DEIA) se sont précipitées, laissant entendre que le résultat serait presque catastrophique. une panne d’équipement est le symptôme d’un effort plus large sur le lieu de travail visant à faire passer les quotas d’embauche avant les préoccupations de qualité et de sécurité. Mais ceux qui souhaitent rendre les vols plus sûrs – plutôt que de simplement marquer des points politiques – pourraient vouloir examiner un autre facteur contributif.

Les critiques, dont le fondateur de Tesla, Elon Musk, ont utilisé l’incident d’Alaska Airlines pour dénoncer une politique de la Federal Aviation Administration des États-Unis qui impose le recrutement de personnes souffrant de handicaps mentaux graves, de problèmes psychiatriques et de handicaps physiques pour atteindre les objectifs DEIA de l’agence. Bien que la FAA ne fabrique pas d’avions ou d’équipements, on insinue qu’en tant qu’organisme directeur de l’aviation civile aux États-Unis, elle est en fin de compte responsable de tout ce qui se passe en altitude, y compris des incidents comme la panne d’Alaska Airlines qui a cloué au sol tous les 737 Max 9. aux Etats-Unis

Sur sa plateforme X cette semaine, M. Musk a demandé : « Voulez-vous voler dans un avion où ils ont donné la priorité à l’embauche de DEI plutôt qu’à votre sécurité ? Cela se produit réellement. Des gens mourront à cause du DEI.

Stanley Goldfarb, président du groupe de défense des soins de santé Do No Harm, a accepté, de manière moins grandiloquente, en déclarant à Fox News que même si les personnes handicapées capables d’exercer un travail ne devraient pas faire l’objet de discrimination, les secteurs de l’aviation et des soins de santé partagent les responsabilités en matière de sécurité : « l’emportent sur d’autres facteurs lorsqu’on envisage des candidats pour travailler dans ces domaines.

Même si le lien peut paraître ténu – et sans fondement – ​​la campagne de peur est une arme puissante des deux côtés dans le débat politiquement chargé sur ce qui est juste et ce qui est juste, en particulier lorsqu’il s’agit de secteurs de sécurité publique très médiatisés et à haut risque, tels que comme l’aviation commerciale et les soins de santé.

Alors que le public voyageur est chroniquement nerveux quant à sa sécurité, les détracteurs de la DEIA ne sont pas près de gaspiller une bonne crise pour faire valoir leur point de vue, même si les faits ne concordent pas. Leur message est clair : vous pouvez avoir la sécurité ou la diversité, mais vous ne pouvez pas avoir les deux.

Ashley Nunes : Boeing n’est pas le seul responsable des problèmes du Max 9

Analyse : l’explosion de la cabine du Max 9 de Boeing est la cerise sur le gâteau de la frustration de l’industrie à l’égard du constructeur aéronautique

En réponse aux critiques, la FAA a déclaré que parmi ses 47 000 postes, il existe toutes sortes d’emplois pour toutes sortes de personnes, y compris des postes administratifs, et qu’elle examine soigneusement les candidats pour garantir une bonne adéquation entre les qualifications et les exigences du poste.

« Les personnes souffrant de handicaps ciblés ont les plus grandes difficultés à trouver un emploi », indique la FAA sur son site de recrutement.

Alors que les partisans de la DEIA rejettent la dernière rhétorique en la qualifiant de posture plus partisane, un procès en cours établit un lien plus direct entre la DEIA et l’incident d’Alaska Airlines.

Spirit AeroSystems, qui a construit le fuselage du 737 Max 9 actuellement sous surveillance et s’est vanté auprès des actionnaires d’avoir atteint ses objectifs de diversité en matière d’embauche, mène une action collective contre un lanceur d’alerte qui affirme que l’entreprise a négligé la sécurité au profit des objectifs d’embauche et du profit. .

La plainte – déposée à New York le mois dernier avant l’incident d’Alaska Airlines – indique que la société, une spin-off de Boeing, a éliminé des équipes d’ingénieurs et de mécaniciens expérimentés, laissant un nombre disproportionné de personnel nouveau et moins expérimenté, ce qui a eu un effet négatif sur la qualité du travail de Spirit et a entraîné davantage de retouches et de réparations.

Pour être clair, les allégations formulées dans le procès des dénonciateurs ont n’a pas été prouvé devant le tribunal. Et il n’existe aucune preuve reliant la politique d’embauche de la FAA à l’incident d’Alaska Airlines. Aucune personne raisonnable – ni même un bureaucrate du gouvernement – ​​ne présumerait que la FAA embaucherait, par exemple, une personne souffrant de graves handicaps mentaux pour un rôle à haut risque dans le contrôle du trafic aérien.

Mais simplement en soulevant le spectre d’une relation de cause à effet, si minime soit-il, les critiques ont créé suffisamment de doute pour faire valoir leur point de vue. À tort ou à raison, les voyageurs nerveux feront eux-mêmes le lien entre les points.

Il ne fait aucun doute que dans certains cas, les initiatives DEIA ont été poussées au détriment de toutes les personnes concernées, y compris et surtout des candidats qui se retrouvent dans des emplois pour lesquels ils n’étaient peut-être pas qualifiés. Mais dans ce cas précis, les détracteurs pointent peut-être du doigt la mauvaise direction.

Le manque de concurrence, et non la diversité, est plus probablement un facteur ayant contribué à l’échec de l’avion de ligne d’Alaska Airlines. Tant que Boeing bénéficiera d’un duopole – son seul concurrent majeur est Airbus – et de contrats gouvernementaux juteux, il aura le luxe de faire passer les coûts avant la qualité, peu importe qui effectue le travail.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *