L’Afrique du Sud pourrait abandonner le traité de l’ONU sur les réfugiés dans le cadre d’un nouveau plan utilisant le système d’asile de type canadien

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Un membre de la police sud-africaine escorte des migrants étrangers après avoir été expulsés d’un logement temporaire construit devant les bureaux du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) à Pretoria le 21 avril.MICHELE SPATARI/AFP/Getty Images

Le gouvernement sud-africain, sous la pression d’un sentiment anti-étranger croissant parmi les électeurs, a élaboré des plans pour se retirer du traité mondial sur les réfugiés et adopter un système de détermination de l’asile à l’image du Canada.

Le projet, dévoilé ce mois-ci et officiellement calqué sur le système canadien, restreindrait l’entrée des étrangers en Afrique du Sud en organisant des audiences pour décider si les demandeurs d’asile peuvent avoir le statut de réfugié.

Les critiques affirment que la proposition repose sur une mauvaise compréhension des règles canadiennes et créerait de nouveaux obstacles pour les réfugiés en réponse aux sentiments anti-migrants qui ont balayé l’Afrique du Sud et une grande partie du monde. Le système canadien, notent-ils, n’exigeait pas un retrait du traité mondial sur les réfugiés.

Le gouvernement sud-africain affirme que son système actuel est si peu étanche qu’il n’a aucune idée du nombre d’étrangers sans papiers dans le pays. L’hostilité envers les migrants africains a atteint un tel point qu’ils sont souvent victimes d’attaques violentes et de harcèlement policier. Les étrangers sont largement blâmés pour les taux élevés de criminalité et de chômage en Afrique du Sud, malgré des études montrant qu’ils n’en sont pas responsables.

« Ils entrent et violent nos femmes et nos enfants », a déclaré Panyaza Lesufi, premier ministre de la province la plus peuplée d’Afrique du Sud, Gauteng, et membre éminent du Congrès national africain au pouvoir.

« Ils ne doivent pas profiter de notre hospitalité », a-t-il déclaré lors d’une réunion publique la semaine dernière. « Ils pensent qu’ils peuvent nous prendre en otage, vendre de la mauvaise nourriture à nos enfants, faire ce qu’ils veulent, vendre de la drogue à nos enfants. »

La question de savoir comment gérer les migrants étrangers apparaît comme l’un des sujets les plus brûlants des prochaines élections en Afrique du Sud, qui devraient avoir lieu au milieu de l’année prochaine. Un nombre croissant de responsables politiques et de partis réclament une répression contre les migrants, dont la plupart viennent de pays africains plus pauvres comme le Zimbabwe, le Malawi, le Mozambique et la Somalie. Certains responsables de l’ANC ont appelé à des expulsions massives d’étrangers ou à des quotas d’emploi pour limiter leur emploi, tandis que des groupes d’autodéfense ont expulsé des étrangers, incendié leurs maisons ou les ont empêchés d’entrer dans les hôpitaux.

Dans un livre blanc publié ce mois-ci, le ministère sud-africain de l’Intérieur affirme que les « affrontements violents entre ressortissants étrangers et citoyens » sont le résultat de « lacunes politiques et législatives ». Il appelle à l’abrogation de la loi sud-africaine sur les réfugiés, introduite en 1998, quatre ans après la fin de l’apartheid, pour protéger les droits humains des réfugiés et des demandeurs d’asile.

Le livre blanc indique que le gouvernement devrait temporairement se retirer de la Convention relative aux réfugiés de 1951, le principal traité des Nations Unies qui guide le traitement des réfugiés et des demandeurs d’asile. Il affirme que l’Afrique du Sud ne peut pas se permettre les droits accordés par la Convention et que le gouvernement a commis une « grave erreur » en acceptant le traité sans ajouter aucune exemption aux lois nationales. Le système actuel est « faible et inapplicable » et « exploité par des syndicats criminels », affirme-t-il.

Lors d’une conférence de presse accompagnant la publication du journal, le ministre sud-africain de l’Intérieur, Aaron Motsoaledi, s’est plaint que les lois sur les réfugiés ont conduit à des décisions de justice « défavorables aux intérêts du gouvernement ».

Le livre blanc fait l’éloge du système canadien, affirmant qu’il permet des audiences rapides pour les demandeurs d’asile aux points d’entrée aux frontières. Cela éliminerait la « procédure d’appel longue et fastidieuse » du système sud-africain, affirme-t-il.

Mais les critiques estiment que les propositions sud-africaines constituent un dangereux pas en arrière. Jason Brickhill, un avocat spécialisé dans les droits de l’homme basé à Johannesburg, a déclaré dans une publication sur les réseaux sociaux, le livre blanc est « profondément régressif ». Les propositions sont « inspirées par les politiques anti-migrants des gouvernements européens de droite » et constituent une tentative de « supprimer les droits des migrants dans les processus d’immigration et de statut de réfugié », a-t-il ajouté.

Malgré le ton alarmiste du livre blanc, le dernier recensement sud-africain – publié le mois dernier – estime qu’il n’y a que 2,4 millions de personnes nées à l’étranger dans le pays, soit moins de 4 pour cent de la population.

Le gouvernement affirme expulser chaque année entre 15 000 et 20 000 étrangers sans papiers. Cette année, il a créé une nouvelle force armée, l’Autorité de gestion des frontières, pour patrouiller les frontières du pays et empêcher l’entrée des migrants sans papiers. La nouvelle agence compte plus de 2 000 employés et un budget de 120 millions de dollars.

Le bureau sud-africain de l’agence des Nations Unies pour les réfugiés, le HCR, a déclaré que le gouvernement n’avait sollicité aucun commentaire de la part de l’agence lors de la rédaction du livre blanc. « Le HCR souhaite exprimer sa préoccupation face aux restrictions croissantes imposées aux droits des demandeurs d’asile et des réfugiés vivant en Afrique du Sud », a-t-il déclaré dans un communiqué.

David Matas, un avocat spécialisé dans les droits de la personne basé à Winnipeg qui possède des décennies d’expérience dans les dossiers de réfugiés et de demandeurs d’asile, a déclaré que le livre blanc donne une fausse impression de la rapidité du système canadien. En fait, le temps d’attente pour les demandes d’asile au Canada peut aller jusqu’à deux ans, et les demandeurs d’asile ne sont pas retenus aux frontières canadiennes en attendant ces décisions, a-t-il souligné.

« L’idée selon laquelle l’introduction d’un système semblable à celui du Canada pourrait donner lieu à des audiences aux points d’entrée est un fantasme », a-t-il déclaré.

Dans sa pratique juridique, M. Matas a souvent représenté des réfugiés africains qui souhaitaient émigrer au Canada en raison de la discrimination à laquelle ils étaient confrontés en Afrique du Sud. Cette hostilité envers les migrants, que les Sud-Africains qualifient souvent de xénophobie, constitue une crise bien plus grave que les problèmes de procédure du système de protection des réfugiés et ne peut être résolue par des réformes bureaucratiques, a-t-il déclaré.

« Leur principal problème est la xénophobie généralisée, systématique, continue et violente », a déclaré M. Matas.

« L’idée selon laquelle de meilleures procédures de demande d’asile atténueraient la xénophobie est irréelle. Lorsque les procédures de demande d’asile sont modifiées, le but du changement devrait être d’améliorer la protection des réfugiés. Si cet objectif n’est pas gardé à l’esprit, les réformes pourraient bien finir par mettre le système de demandes d’asile dans une situation pire qu’il ne l’est actuellement.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *