L’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, affirme avoir involontairement envoyé de fausses affaires juridiques générées par l’IA à son avocat

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Michael Cohen arrive à la Cour suprême de New York pour le procès civil pour fraude commerciale de l’ancien président Donald Trump, à New York le 25 octobre.Yuki Iwamura/Associated Press

Michael Cohen, ancien avocat personnel et arrangeur de Donald Trump, affirme qu’il a involontairement transmis à son avocat de fausses citations d’affaires juridiques générées par l’intelligence artificielle qu’il avait obtenues en ligne avant qu’elles ne soient soumises à un juge.

Cohen a fait cet aveu dans un dossier non scellé vendredi devant le tribunal fédéral de Manhattan après qu’un juge a demandé plus tôt ce mois-ci à un avocat d’expliquer comment des décisions de justice qui n’existent pas avaient été citées dans une requête soumise au nom de Cohen. Le juge Jesse Furman avait également demandé quel rôle, le cas échéant, Cohen avait joué dans la rédaction de la requête.

Les cas générés par l’IA ont été cités dans le cadre des arguments écrits présentés par l’avocat David M. Schwartz pour tenter de mettre un terme prématuré à la supervision judiciaire de Cohen après avoir purgé plus d’un an derrière les barreaux. Cohen avait plaidé coupable en 2018 pour évasion fiscale, accusations de financement de campagne et mensonge au Congrès, affirmant que Trump lui avait demandé d’organiser le paiement d’argent secret à un acteur porno et à un ancien mannequin de Playboy pour éviter que sa candidature à l’élection présidentielle de 2016 ne soit endommagée.

Cohen, qui a été radié du barreau il y a cinq ans, a déclaré jeudi dans une déclaration soumise au juge qu’il avait trouvé les citations en effectuant des recherches via Google Bard et qu’il ignorait que le service pouvait générer des cas inexistants. Il a déclaré qu’il utilise Internet pour ses recherches parce qu’il n’a plus accès aux sources formelles de recherche juridique.

« En tant que non-avocat, je n’ai pas suivi les tendances émergentes (et les risques associés) en matière de technologie juridique et je n’ai pas réalisé que Google Bard était un service de texte génératif qui, comme ChatGPT, pouvait afficher des citations et des descriptions qui semblaient réelles mais en réalité. ne l’étaient pas », a déclaré Cohen. « Au lieu de cela, je l’ai compris comme un moteur de recherche suralimenté et je l’ai utilisé à plusieurs reprises dans d’autres contextes pour trouver (avec succès) des informations précises en ligne. »

Google a déployé Bard plus tôt cette année en réponse à ChatGPT, que Microsoft a intégré à son moteur de recherche Bing. Les outils peuvent générer rapidement du texte à partir des invites d’un utilisateur, mais ont tendance à inventer des choses, également connues sous le nom d’« hallucinations ».

Cohen a reproché à Schwartz, son avocat et ami de longue date, de ne pas avoir vérifié la validité de ses citations avant de les soumettre au juge, bien qu’il ait demandé que le juge accorde sa miséricorde à Schwartz, qualifiant son incapacité à vérifier les citations d’« erreur honnête » et « un produit d’inadvertance, et non une intention de tromper. »

Dans une déclaration déposée auprès du tribunal, Schwartz a déclaré qu’il pensait que les ébauches des documents à soumettre au juge pour mettre fin à la probation de Cohen plus tôt avaient été examinées par E. Danya Perry, un ancien procureur fédéral maintenant en pratique privée qui représente également Cohen. Il a déclaré qu’il n’avait jamais examiné ce qu’il pensait être les recherches d’un autre avocat.

Perry, qui a découvert que les cas cités étaient faux après avoir vu le dossier du tribunal, a déclaré que l’affirmation de Schwartz selon laquelle il en était venu à « croire » que les citations provenaient de Perry était « incorrecte et, je crois, tirée par les cheveux, car je n’ai été impliqué dans aucune affaire ». des allers-retours – pas directement avec M. Schwartz ou son parajuriste et même pas indirectement par l’intermédiaire de M. Cohen.

Lorsqu’elle en a eu connaissance, Perry a signalé les fausses citations au juge et aux procureurs fédéraux.

Dans ses observations au juge, Perry a écrit : « M. Cohen n’a commis aucune faute et ne devrait subir aucun dommage collatéral du faux pas de M. Schwartz.

En discutant d’éventuelles sanctions plus tôt ce mois-ci, le juge a noté que c’était la deuxième fois cette année qu’un juge du tribunal fédéral de Manhattan confrontait des avocats au sujet de fausses citations générées par l’intelligence artificielle. Deux avocats dans une affaire sans rapport ont été condamnés à une amende de 5 000 $ pour avoir cité de fausses affaires inventées par ChatGPT, le chatbot alimenté par l’IA.

En plaidant coupable en 2018, Cohen n’a pas nommé les deux femmes qui ont reçu de l’argent secret ni même Trump, racontant à la place qu’il a travaillé avec un « candidat anonyme » pour influencer les élections de 2016. Mais les montants et les dates correspondaient à 130 000 $ versés à l’acteur porno Stormy Daniels et à 150 000 $ versés à Karen McDougal, Playmate de Playboy, pour acheter leur silence dans les semaines et les mois précédant l’élection présidentielle, que Trump, un républicain, a remporté contre Hillary. Clinton, un démocrate. Daniels et McDougal ont affirmé avoir eu des relations avec Trump, ce qu’il a nié.

Plus tôt cette année, Trump a plaidé non coupable devant le tribunal de l’État de New York à Manhattan pour 34 chefs d’accusation, alléguant qu’il avait falsifié les dossiers commerciaux internes de son entreprise privée pour dissimuler son implication dans les paiements.

Après son arrestation, Trump a déclaré dans un discours : « Cette fausse affaire a été intentée uniquement pour interférer avec les prochaines élections de 2024 et elle devrait être abandonnée immédiatement. »

Depuis, il a plaidé non coupable des accusations portées dans trois autres affaires pénales.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *