Le prince Harry devant la Haute Cour de Londres, le 30 mars.HANNAH MCKAY/Reuters
Les batailles du prince Harry avec les tabloïds britanniques font un détour des tribunaux de Londres vers les couloirs du gouvernement alors qu’il cherche des preuves d’une enquête vieille de dix ans qui est au cœur de son procès pour piratage téléphonique contre l’éditeur du Daily Mail, a déclaré mardi son avocat.
Le duc de Sussex et des célébrités comme Elton John et l’actrice Elizabeth Hurley qui poursuivent Associated Newspapers Ltd. veulent utiliser des documents qui ont été divulgués confidentiellement dans le cadre d’une enquête gouvernementale sur un scandale impliquant des journalistes qui ont écouté les messages vocaux de célébrités, de politiciens et même de victimes de meurtre. .
Un avocat de Harry et des célébrités a déclaré qu’il demanderait aux ministres du gouvernement de révoquer ou de modifier une ordonnance antérieure qui limitait la publication des enregistrements de paiements aux détectives privés qui auraient mis des téléphones sur écoute et utilisé des appareils d’écoute pour espionner illégalement ses clients.
Les journaux démentent ces allégations.
Plus tôt ce mois-ci, le juge Matthew Nicklin a rejeté la tentative du Mail de rejeter l’affaire sans procès, mais a également statué que les demandeurs ne pouvaient pas utiliser les preuves qui avaient été divulguées lors de l’enquête. Le juge a déclaré que les registres de paiement avaient été remis à titre confidentiel à l’enquête Leveson et étaient donc inadmissibles sans modification de l’ordonnance restreignant leur divulgation.
Ce procès est l’un des nombreux procès intentés par Harry dans le cadre de sa mission personnelle visant à apprivoiser les tabloïds. Il impute aux médias la mort de sa mère, la princesse Diana, tuée dans un accident de voiture à Paris en 1997 alors qu’elle était poursuivie par des paparazzi. Il a également déclaré que la presse agressive l’avait amené, lui et sa femme, Meghan, à abandonner leurs fonctions royales et à décamper aux États-Unis.
C’est son troisième procès contre des éditeurs de journaux pour obtenir le feu vert pour aller en justice sur des allégations similaires.
Un autre juge réfléchit actuellement à l’opportunité d’accorder des dommages-intérêts à Harry contre l’éditeur du Daily Mirror pour avoir utilisé des magouilles pour déterrer des saletés sur sa vie. Une affaire similaire doit être jugée l’année prochaine concernant les allégations que lui et l’acteur Hugh Grant ont portées contre The Sun.
Associated Newspapers a refusé de divulguer volontairement les preuves, c’est pourquoi l’avocat David Sherborne a déclaré qu’Harry et d’autres plaignants demanderaient aux ministres du gouvernement qui ont ordonné l’enquête sur le piratage téléphonique de 2011 de modifier ou de révoquer les ordonnances.
L’audience de mardi devant la Haute Cour a été largement axée sur la manière d’accorder ce qui, selon le juge, pourrait constituer des frais juridiques record à ce stade dans l’affaire lors de la précédente série d’argumentations devant le tribunal.
Nicklin a déclaré que le duc de Sussex et ses co-demandeurs devaient payer des frais juridiques parce que l’éditeur avait échoué « totalement » et n’avait pas réussi à porter un « coup de grâce » dans ses efforts pour rejeter l’affaire.
Les demandeurs ont dépensé 1,7 million de livres (2,1 millions de dollars) pour faire valoir la tentative infructueuse de l’éditeur de faire rejeter l’affaire, a déclaré Sherborne.
L’éditeur réclame jusqu’à 755 000 livres (945 000 dollars) de frais pour bloquer avec succès l’utilisation des preuves de l’enquête Leveson.
L’avocat d’Associated Newspapers, Adrian Beltrami, a déclaré que l’utilisation des registres constituait une violation des obligations de confidentialité et que les avocats de Harry avaient « agi de manière tactique et cynique en cherchant à utiliser de telles informations obtenues illégalement pour étayer leurs affirmations spéculatives ».
Nicklin a déclaré qu’il ne voulait pas accorder les frais sans examen plus approfondi et a ordonné une autre audience en mars.
«Je m’intéresse à une meilleure justice, pas à une justice brutale», a déclaré Nicklin.
Les autres parties à l’affaire sont l’acteur Sadie Frost, le mari d’Elton John, David Furnish, la militante antiraciste Doreen Lawrence et l’ancien homme politique Simon Hughes.