Les dernières détentions soulèvent de nouvelles questions sur la sécurité des étrangers en Chine

À la fin du mois dernier, la Chine a confirmé avoir arrêté l’homme d’affaires britannique Ian Stones, cinq ans après sa première disparition à Pékin et près de 18 mois après qu’il ait été jugé en secret et reconnu coupable de « fourniture illégale de renseignements » à des parties étrangères.

Le cas de M. Stones et le long délai entre sa détention et la confirmation par Pékin de son sort ont ravivé les inquiétudes quant à la sécurité des étrangers en Chine, en particulier des hommes d’affaires du pays qui n’ont peut-être pas une véritable compréhension des risques auxquels ils sont confrontés dans un contexte de répression. sur des allégations d’espionnage et de partage de secrets d’État.

Selon Affaires mondiales Canada, quelque 92 Canadiens sont actuellement détenus en Chine, ainsi qu’un nombre indéterminé soumis à des interdictions de sortie – des mesures extralégales qui les empêchent de quitter le pays. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ne divulguent pas publiquement ces chiffres, mais la Fondation Dui Hua, basée à San Francisco, estime qu’au moins 200 Américains sont arbitrairement détenus en Chine.

Peter Humphrey, ancien enquêteur d’entreprise en Chine et défenseur des détenus, a déclaré qu’il y avait un « nombre croissant de détentions et d’emprisonnements arbitraires et injustes de ressortissants étrangers ». M. Humphrey, un citoyen britannique, a lui-même été reconnu coupable d’espionnage par un tribunal chinois en 2014, une affaire largement critiquée qui reposait sur des aveux qui, selon lui, avaient été forcés.

«Je connais Ian depuis 45 ans et je n’ai aucun doute sur son innocence et sur le fait que ses ravisseurs ont eu du mal à l’interroger et n’ont pas réussi à lui extorquer de faux aveux», a déclaré M. Humphrey au Globe and Mail. . « Tout comme ma femme et moi étions innocents lorsque nous avons été arbitrairement détenus à Shanghai en 2013 et détenus pendant deux ans, notre seul crime étant celui de faire preuve de diligence raisonnable et de marcher sur les pieds de personnes corrompues. »

La Chine s’est longtemps montrée réticente à l’égard des recherches sur les entreprises nationales et sur l’économie, ce qui peut parfois conduire les entreprises étrangères à décider de ne pas investir ou de réduire leur exposition, de peur de se heurter à la législation anti-corruption ou au travail forcé dans leur pays. L’année dernière, la Chine a adopté une nouvelle loi radicale sur l’espionnage avec une définition large des secrets d’État comme étant « tout document, donnée, matériel ou élément lié à la sécurité et aux intérêts nationaux ».

Cela faisait suite à des perquisitions très médiatisées contre des cabinets de conseil internationaux tels que Bain & Company, Mintz Group et Capvision, ce dernier étant accusé d’avoir payé des membres de son réseau d’experts de 300 000 personnes pour « obtenir illégalement divers types de données sensibles », posant un « risque majeur ». » à la sécurité nationale.

La répression s’est poursuivie cette année, le ministère de la Sécurité d’État ayant déclaré le mois dernier avoir arrêté un consultant étranger originaire d’un pays tiers anonyme, soupçonné d’espionnage pour le compte de la Grande-Bretagne. MSS – qui se décrit comme un « fervent gardien de la sécurité financière » – a également intensifié sa propagande avertissant les Chinois de se méfier des espions potentiels parmi eux et d’attaquer ceux qui « dénigrent » l’économie du pays.

Les ressortissants chinois travaillant pour des entreprises étrangères ont également été pris dans cette situation. Plus tôt ce mois-ci, le Quotidien du Peuple a fait état de l’arrestation par le MSS d’un chercheur en environnement du nom de Li, qui « avait reçu des instructions des forces étrangères et avait fabriqué des « preuves » des problèmes environnementaux dans l’industrie chinoise des produits de la mer, jouant un rôle important en incitant les pays concernés à pour promulguer des lois sur les restrictions commerciales. De même, la semaine dernière, MSS a publié des détails sur une agence de renseignement étrangère anonyme qui aurait recruté un étudiant chinois à l’étranger, « ruinant son brillant avenir et sa belle jeunesse ».

Wang Xiangwei, expert en politique chinoise et en relations internationales à l’Université baptiste de Hong Kong, a récemment écrit que les investisseurs et les entreprises étrangers en Chine étaient déjà « très nerveux » à l’idée que MSS porte son attention sur eux, et que les « commentaires énergiques du ministère pourraient les rendre encore plus nerveux ». d’autant plus. »

On sait peu de choses sur le procès intenté à M. Stones, un « vétéran chinois » autoproclamé qui a passé des décennies à travailler pour les branches chinoises de multinationales telles que BP, Pfizer et General Motors. Sa famille a déclaré qu’il clame son innocence, après un appel infructueux contre sa condamnation à cinq ans de prison en septembre.

Selon le Financial Times, M. Stones a été arrêté par des agents de la sécurité de l’État fin 2018, à peu près au même moment où Pékin arrêtait les Canadiens Michael Kovrig et Michael Spavor, après l’arrestation à Vancouver de Meng Wanzhou, cadre de Huawei, en vertu d’un mandat d’extradition américain.

Mais alors que les deux Michael sont devenus un sujet d’actualité internationale, entraînant une pression intense sur le Canada, les États-Unis et la Chine pour parvenir à un accord sur la libération de Mme Meng, de M. Kovrig et de M. Spavor, le gouvernement britannique a choisi de ne pas en faire la publicité. Le cas de M. Stones, ni celui de sa famille ou de ses amis, préférant faire pression sur Pékin en coulisses dans l’espoir d’obtenir sa liberté.

Des calculs similaires sont souvent effectués dans les cas de détention arbitraire à travers le monde. Même si la publicité peut parfois être utile, notamment en forçant le gouvernement du pays d’origine d’un détenu à exercer des pressions plus agressives en sa faveur, elle peut également coincer l’autre partie, rendant plus difficile l’approbation d’une libération sans embarras public ou sans admettre tacitement que le procès initial était injuste.

L’identité de la majorité des 92 Canadiens détenus en Chine n’est pas publique, pas plus que celle de nombreuses personnes faisant l’objet d’une interdiction de sortie. La loi canadienne sur la protection de la vie privée signifie que les autorités ne peuvent pas divulguer les noms des détenus sans leur autorisation explicite.

La décision de s’adresser ou non à la presse est souvent prise par les familles restées au pays, parfois sans la participation significative des détenus eux-mêmes, qui ont souvent des communications limitées avec le monde extérieur, généralement par le biais de visites consulaires.

Il peut être difficile pour les membres de la famille d’évaluer correctement les risques, ce qui conduit bon nombre d’entre eux à pécher par excès de prudence. Le Globe a interviewé le parent d’un Canadien actuellement détenu en Chine pour cet article, mais ils ont finalement décidé de ne pas participer, de peur que cela puisse nuire au cas de leur proche.

Bien que de telles décisions soient compréhensibles, on ne sait pas dans quelle mesure le manque de publicité dans des situations comme celle de M. Stones a pu conduire d’autres hommes d’affaires en Chine à s’exposer inutilement à des risques, peut-être en supposant qu’ils étaient en sécurité, comme tendent à le faire les cas les plus médiatisés. impliquent des militants des droits de l’homme ou des poursuites clairement politiques comme celles des deux Michael.

Les pays ont tenté de tirer la sonnette d’alarme ces dernières années. En juillet 2022, les États-Unis ont introduit une nouvelle désignation pour les pays où il existe un risque élevé de détention injustifiée, notamment la Chine, la Russie et l’Iran. Bien que le Canada n’ait pas de catégorie formelle similaire, son avis pour la Chine avertit les voyageurs de « faire preuve d’une grande prudence en Chine en raison du risque d’application arbitraire des lois locales ».

La prise de conscience du risque augmente et influence la volonté de certains Canadiens de voyager en Chine, en particulier avec les relations au déclin après l’affaire des deux Michaels et les révélations de l’ingérence politique chinoise au Canada.

Environ 30 pour cent des répondants à un récent sondage du Conseil commercial Canada-Chine ont cité les inquiétudes concernant la « sécurité de nos dirigeants en Chine » comme raison de ne pas y voyager. Un répondant anonyme a déclaré à CCBC que « l’insécurité » était le plus gros problème auquel étaient confrontées leurs entreprises en Chine et a appelé Ottawa à travailler avec Pékin « pour garantir qu’il n’y aura pas de détention aveugle de citoyens canadiens ».

Même si une plus grande sensibilisation peut réduire les risques, elle contribue à « une réduction de la connectivité, ce qui n’est pas une bonne chose en soi », a déclaré Vina Nadjibulla, vice-présidente à la recherche et à la stratégie à la Fondation Asie-Pacifique du Canada. « À l’heure où nous avons le plus besoin de comprendre la Chine, il est difficile pour les gens de voyager. »

C’est également un problème pour la Chine, a déclaré Mme Nadjibulla, et elle espère qu’il pourra avoir un effet dissuasif contre de futures poursuites arbitraires, étant donné que Pékin s’efforce activement d’augmenter les investissements étrangers et d’arrêter la tendance des entreprises à délocaliser leurs activités hors du pays.

Mais avec le scepticisme croissant à l’égard de la Chine en Occident et le MSS qui semble intensifier ses efforts anti-espionnage, rassurer les hommes d’affaires étrangers peut être plus facile à dire qu’à faire, en particulier si, comme le suggère le cas de M. Stones, d’innombrables poursuites doivent encore être rendues publiques. .

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *