Les procureurs dans l’affaire des dossiers classifiés déclarent que la version des événements de l’équipe Trump est « inexacte »

Les procureurs dans l’affaire des documents classifiés contre l’ancien président Donald Trump ont déclaré vendredi à un juge que les avocats de la défense avaient dressé un « tableau inexact et déformé des événements » et avaient injustement cherché à « jeter un nuage de soupçons » sur les responsables gouvernementaux qui essayaient simplement de le faire. leurs emplois.

Ces commentaires font partie d’un dossier judiciaire répondant à une demande de l’équipe Trump du mois dernier visant à forcer les procureurs à fournir une mine d’informations que les avocats de la défense estiment pertinentes pour l’affaire.

L’équipe du procureur spécial Jack Smith a déclaré dans le dossier de vendredi que la défense créait un faux récit sur la façon dont l’enquête avait commencé et essayait de « jeter un nuage de soupçons sur les actions responsables des responsables gouvernementaux faisant leur travail avec diligence ».

« Les insinuations des accusés n’ont que peu de pertinence factuelle ou juridique par rapport à leurs demandes d’interrogatoire préalable, mais elles ne devraient pas rester sans correction », indique la requête de l’accusation.

« En termes simples », ont ajouté les procureurs, « le gouvernement a été confronté ici à une situation extraordinaire : un ancien président s’est livré à une obstruction calculée et persistante à la collecte des documents présidentiels, qui, en vertu de la loi, appartiennent aux États-Unis au profit des États-Unis. de l’histoire et de la postérité et, en fait, il comprenait une mine de documents hautement classifiés contenant certaines des informations les plus sensibles de la nation. La loi exigeait que ces documents soient collectés.

Trump fait face à des dizaines de chefs d’accusation devant un tribunal fédéral de Floride, l’accusant d’avoir illégalement accumulé des documents classifiés dans son domaine de Mar-a-Lago et d’avoir entravé les efforts du gouvernement pour les récupérer. L’affaire doit actuellement être jugée le 20 mai, mais cette date pourrait être repoussée.

Dans leur réponse, les procureurs ont déclaré que bon nombre des demandes des avocats de la défense étaient si générales et vagues qu’elles étaient indéchiffrables. Dans d’autres cas, ont-ils déclaré, ils avaient déjà fourni de nombreuses informations à la défense.

Les avocats de Trump, par exemple, ont fait valoir que les procureurs devraient être contraints de divulguer toutes les informations relatives à ce qu’ils ont précédemment décrit comme des « lieux sécurisés temporaires » à Mar-a-Lago et dans d’autres propriétés de Trump. Ils ont suggéré que ces informations réfuteraient les allégations selon lesquelles Mar-a-Lago n’était pas sécurisée et montreraient que les services secrets avaient pris des mesures pour sécuriser les résidences.

Les procureurs ont déclaré qu’ils avaient « déjà produit des informations détaillées sur l’utilisation d’installations sécurisées dans les résidences de Trump et les mesures prises par les services secrets pour protéger Trump et sa famille ».

Mais ils ont également suggéré que les dossiers qui ont été divulgués n’ont pas nécessairement aidé la défense de Trump, citant le témoignage de « plusieurs agents des services secrets déclarant qu’ils ignoraient que des documents classifiés étaient stockés à Mar-a-Lago et qu’ils n’en seraient pas responsables ». pour la sauvegarde de ces documents en tout état de cause.

En outre, selon les procureurs, sur les quelque 48 000 visiteurs connus à Mar-a-Lago entre janvier 2021 et mai 2022, seuls 2 200 ont vu leur nom vérifié et seulement 2 900 sont passés par des magnétomètres.

Les avocats de Trump avaient également fait référence à ce qu’ils ont qualifié d’action du ministère de l’Énergie en juin, après le dépôt des accusations, visant à « mettre fin rétroactivement » à l’habilitation de sécurité de l’ancien président.

Ils ont exigé plus d’informations à ce sujet, affirmant que la preuve de la possession d’une habilitation de sécurité post-présidentielle était pertinente pour les arguments potentiels concernant « un état d’esprit de bonne foi et non criminel lié à la possession de documents classifiés ».

Les procureurs ont déclaré que l’autorisation en question, qui lui a été accordée en février 2017, a pris fin à la fin de son mandat, même si une base de données gouvernementale a été tardivement mise à jour pour refléter cela.

« Mais même si l’autorisation Q de Trump était restée active », ont déclaré les procureurs, « ce fait ne lui donnerait pas le droit d’emporter chez lui des documents contenant des informations soumises à l’autorisation et de les stocker dans son sous-sol ou ailleurs à Mar-a. -Lago.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *