La fièvre des bébés de l’extrême droite et d’autres lettres, 10 février : « Ma question est de savoir s’ils visent également à criminaliser les vasectomies »

Résultat idéal ?

Concernant « Un État est la seule solution » (Avis, 3 février) : Le collaborateur Noah Richler espère que l’exemple de fédéralisme, d’accommodement et de compromis du Canada pourra aboutir à une solution à un État.

Un pays avec pas assez d’histoire et trop de géographie comme exemple pour une région avec trop d’histoire et pas assez de géographie ? Une résolution kumbaya à des générations de griefs, de ressentiment, de préjugés et de haine ? Quelle est la durée du long terme ?

L’idéalisme est séduisant. Mais les souffrances généralisées des deux côtés et l’inévitable escalade devraient nécessiter des mesures plus concrètes et immédiates.

L’épuisement mutuel est peut-être le meilleur espoir d’obtenir quelque chose de moins satisfaisant, mais au moins réalisable.

Brian Green Thunder Bay


En regardant les mois de tueries horribles, d’abord en Israël puis à Gaza, j’applaudis cette solution à un seul État. Le cessez-le-feu est le premier impératif, mais alors quoi ?

Beaucoup en ont discuté, y compris son défenseur de longue date, Ian Lustick. D’autres, comme le partenariat confédéré Une Terre pour Tous entre Israéliens et Palestiniens, plaident en faveur de mesures très spécifiques.

J’ai moi-même vu de merveilleux exemples concrets de partenariats commerciaux, éducatifs et autres sur le terrain en Israël et en Palestine. Forger de telles relations n’est pas impossible.

Bien entendu, un processus à long terme de vérité et de réconciliation serait nécessaire. J’ai également été témoin des germes de ces effets tangibles à long terme.

David Lyon Kingston

Découper

Concernant « Pousser la suppression de la taxe est injuste pour nos enfants » (Report on Business, 3 février) : « Supprimer la taxe » est un slogan populaire, je comprends. Le problème est qu’en tant que réponse politique sérieuse, elle véhicule un message d’irresponsabilité : on peut vivre en société sans contribuer à son bien-être ou à son avenir.

Les inégalités provoquées par la richesse privée et la pauvreté publique pourraient condamner le Canada à des services sous-financés et à des problèmes non résolus dont les générations futures pourraient hériter. Cela ne devrait pas être nécessaire dans un pays riche comme le Canada.

Oui, nous devrions mieux gérer nos rares ressources. Oui, des réponses politiques alternatives sont les bienvenues. Mais « supprimer l’impôt » ne devrait pas en faire partie.

Pierre Boyer Centre Wellington, Ontario.


Il est étonnant que le fait de ne pas payer la taxe carbone soit considéré comme un moyen de nettoyer le gâchis climatique et d’aimer nos familles. Je me demande combien d’autres dégâts mondiaux nous pouvons nettoyer avec des solutions gratuites.

Je suppose que ce serait une autre solution si la planète entière n’avait qu’un seul enfant par famille. À un moment donné, nous reviendrons aux niveaux de population de 1990, et nous atteindrons alors notre objectif d’émissions.

C’est peut-être la prochaine étape si nous « aimons vraiment nos enfants et nos petits-enfants ».

Jason Nouveau Comté de Foothills, Alberta.


Cela a frappé à bien des niveaux.

En tant que mère de deux jeunes enfants, aux prises avec des difficultés financières entre le loyer, la garde d’enfants et les autres frais de subsistance dans l’une des villes les plus chères du Canada, je ne veux pas que quoi que ce soit ajoute au fardeau.

L’anxiété me frappe fort lorsque j’entends le mot « impôt ». Mais ensuite, je me souviens que je paie des impôts pour une raison : je veux contribuer à la construction d’une nation qui non seulement permette à mes (et à tous) les enfants d’atteindre leur plein potentiel, mais qui protège réellement l’air qu’ils respirent et l’eau qu’ils respirent. boire. Si cela me coûte moins d’un centime pour chaque dollar que je dépense, eh bien, inscrivez-moi.

Une chose que je peux dire par expérience : si nous voulons que les enfants nettoient leurs propres dégâts, nous devons montrer l’exemple. Quand nos gouvernements auront-ils enfin le courage de le faire ?

Comme dirait Greta Thunberg : les yeux de toutes les générations futures sont tournés vers vous.

Verena Rossa Vancouver

Succès

Objet « Notre système d’essais cliniques laisse tomber les Canadiens atteints du cancer » (Avis, 3 octobre) : Au milieu des années 1970, mon frère de 21 ans était en phase terminale d’un cancer. Il a été transféré à la nouvelle unité de soins palliatifs de l’Hôpital Royal Victoria de Montréal.

Heureusement pour lui, le directeur de l’unité, le Dr Balfour Mount, l’a inscrit à un essai clinique de phase précoce sur le cisplatine, qui est depuis devenu une chimiothérapie efficace et couramment utilisée. L’essai clinique a sauvé la vie de mon frère, et son succès en a sans aucun doute sauvé d’innombrables autres.

Notre système de santé sous-financé, en sous-effectif et trop bureaucratique refuse souvent aux patients ayant peu d’espoir l’accès à des traitements potentiellement vitaux qui pourraient, en cas de succès, améliorer les résultats pour d’autres. Il est tout aussi préoccupant que nos institutions de recherche perdent l’avantage de participer et de contribuer à la science de pointe.

C’est vraiment un paradigme perdant-perdant-perdant.

John Harris Toronto

Bébé de retour

Concernant « Alors que les populations s’effondrent, la fièvre des bébés de l’extrême droite met en danger des libertés durement acquises » (Avis du 3 février) : Après l’université, ma compagne a commencé sa carrière en travaillant 10 ans dans le marketing d’entreprise.

Elle est ensuite restée 12 ans à la maison pour s’occuper de nos deux enfants, avant de retourner aux études et d’obtenir le diplôme d’assistante juridique. Cela fait maintenant 12 ans qu’elle mène une carrière fructueuse dans le système judiciaire de l’Alberta.

Beaucoup d’entre nous dans les pays riches comme le Canada ont la chance de vivre longtemps et en bonne santé. Il pourrait bien être possible de combiner l’épanouissement professionnel et les aspirations personnelles avec le fait d’avoir et d’élever des enfants.

Matthieu Dawe Calgary


Que diriez-vous de ne pas nous inquiéter de la baisse des taux de natalité, et alors la disponibilité du logement (sans parler d’une poudrière d’autres problèmes associés à la surpopulation) se réglerait d’elle-même (« Le Canada échoue dans ses notes en matière de logement. Pour remédier à cela, il faut commencer par les étudiants internationaux, mais cela ne devrait pas s’arrêter là » – Opinion, 3 février) ?

S’attendre à une croissance économique chaque année n’a jamais semblé viable.

Michael Locke Toronto


La « nouvelle école de pensée » parmi les conservateurs populistes est que les taux de natalité peuvent être augmentés avec succès en criminalisant l’avortement et en éliminant l’accès au contrôle des naissances.

Ma question est de savoir s’ils visent également à criminaliser les vasectomies. Je suis presque sûre de connaître la réponse, mais je vérifie simplement puisque cette forme de contrôle des naissances, qui n’implique que les hommes, n’est pas mentionnée.

Le « passé patriarcal » n’est jamais mort, pour paraphraser William Faulkner : il se régénère simplement, sous une forme différente, pour s’adapter à l’air du temps actuel.

Lise Hendlisz Toronto


Il y a de nombreuses années, je vivais à Singapour.

Je me souviens que le gouvernement s’inquiétait de la baisse du taux de natalité. Des efforts concertés ont été déployés pour trouver des solutions ou au moins atténuer le déclin, notamment en fournissant des logements aux familles élargies et des opportunités pour les jeunes hommes et femmes de se rencontrer.

Lorsqu’on demandait aux femmes pourquoi elles ne souhaitaient pas avoir d’enfants ou plus d’enfants, la réponse était : « Ne travaillez pas sur nous, travaillez sur les hommes. » Je suis maintenant grand-mère et je pense toujours que c’est une réponse valable.

Poh-Gek faux Toronto

………………………………………………………… ………………………………………………………… …………………..

Les lettres adressées au rédacteur en chef doivent être exclusives au Globe and Mail. Incluez votre nom, votre adresse et votre numéro de téléphone de jour. Limitez les lettres à 150 mots ou moins. Les lettres peuvent être modifiées pour plus de longueur et de clarté. Pour soumettre une lettre par e-mail, cliquez ici : [email protected]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *