Opinion : Comment le scandale cauchemardesque de la Poste britannique a révélé une crise de l’État de droit

Robert Skidelsky, membre de la Chambre des Lords britannique, est professeur émérite d’économie politique à l’Université de Warwick. Il est l’auteur d’une biographie primée de John Maynard Keynes et L’ère de la machine : une idée, une histoire, un avertissement.

Une nouvelle série télévisée a mis en lumière l’une des plus grandes injustices de l’histoire de la Grande-Bretagne, suscitant un jugement public attendu depuis longtemps et suscitant l’espoir d’une responsabilité institutionnelle indispensable.

Le scandale de la Poste, comme on l’appelle en Grande-Bretagne, implique la poursuite injustifiée et la condamnation de plus de 900 postiers pour vol et fraude entre 1999 et 2015, en raison d’un logiciel défectueux. Bien que le gouvernement britannique ait annoncé son intention d’exonérer et d’indemniser les personnes condamnées, le fait qu’il ait fallu plus de 20 ans et une émission télévisée à succès pour susciter l’indignation du public donne une mauvaise image de l’État de droit et de la protection des libertés civiles en Grande-Bretagne.

L’intrigue de M. Bates contre la poste, un drame d’ITV en quatre parties, aurait pu être tiré d’un roman dystopique. En 1999, la Poste britannique a lancé Horizon, un nouveau logiciel de comptabilité développé par la société japonaise Fujitsu. Dès le début, les sous-maîtres de poste – des travailleurs indépendants exploitant des points de vente postaux, généralement dans de petits magasins généraux – se sont plaints du fait que le nouveau système signalait faussement les déficits. Au lieu de corriger les bugs, la direction a poursuivi des centaines de travailleurs pour fraude et détournement de fonds. Beaucoup ont été confrontés à la ruine financière et d’autres ont été emprisonnés ; au moins quatre se sont suicidés.

Au milieu d’une surveillance médiatique croissante, la Poste a insisté sur la fiabilité d’Horizon.

Aujourd’hui, on sait que l’entreprise était au courant des failles du système dès 2003, mais les sous-maîtres de poste ont continué à être poursuivis pour malversations financières jusqu’en 2015.

Ce n’était pas le cas jusque M. Bates contre la poste a commencé à être diffusé le 1er janvier lorsque le gouvernement est passé à l’action. Le 10 janvier, le Premier ministre Rishi Sunak a annoncé une législation d’urgence pour annuler les condamnations de 980 sous-maîtres de poste, leur offrant des indemnités allant de 75 000 à 600 000 £ (environ 128 000 à 1,03 million de dollars). Paula Vennells, ancienne directrice générale de la Poste, a rendu son honneur de Commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique (CBE) et pourrait être tenue de rembourser 2,2 millions de livres sterling (3,8 millions de dollars) de primes.

Contrairement aux régimes autoritaires, le pouvoir des gouvernements dans les démocraties libérales est contrôlé par des constitutions et un système judiciaire indépendant. Mais le scandale de la Poste souligne à quel point les systèmes conçus pour demander des comptes aux puissants en Grande-Bretagne se sont érodés.

L’indépendance judiciaire en est un excellent exemple. Même si la récente décision du gouvernement britannique d’exonérer des centaines de sous-maîtres de poste condamnés à tort a été saluée à juste titre, le choix de le faire par voie législative soulève d’importantes inquiétudes quant à l’autonomie du pouvoir judiciaire. Comme l’a souligné l’ancien procureur général Dominic Grieve, la législation semble « dépasser la tête » des juges de haut rang.

Mais l’intervention du gouvernement met également en lumière le mauvais état du système judiciaire. Alors que des centaines de victimes faisaient appel de leur condamnation, la Commission de révision des affaires pénales – l’organisme chargé d’enquêter sur d’éventuelles erreurs judiciaires –, déjà en difficulté, a été submergée par le volume des affaires. Par conséquent, seules 93 condamnations ont été annulées jusqu’à présent.

L’érosion progressive des ressources du système de justice pénale britannique a exacerbé le problème. Une grave pénurie de juges, de personnel et d’avocats alimente les arriérés croissants dans tous les tribunaux du pays. Compte tenu de la surcharge actuelle, l’examen individuel des condamnations des Postes prendrait de nombreuses années.

Mais l’érosion de la responsabilité va au-delà du déficit de financement. Les commissions d’enquête parlementaires, un autre mécanisme destiné à préserver l’intégrité institutionnelle, existent essentiellement pour retarder le traitement des fautes officielles. Comme l’a récemment observé la chroniqueuse Juliet Samuel, ces comités fonctionnent souvent comme un moyen de gagner « un temps précieux pour neutraliser l’indignation, annuler les erreurs et stériliser la méchanceté ».

Bien qu’il s’agisse d’une entreprise publique, la Poste jouit d’une indépendance opérationnelle. Par conséquent, il ne bénéficie ni d’un contrôle étatique rigoureux ni d’une véritable liberté pour gérer ses propres affaires. Son conseil d’administration est composé d’administrateurs indépendants et de fonctionnaires nommés par le gouvernement dont le rôle est de garantir aux ministres que l’entreprise opère dans l’intérêt public.

Cette surveillance minimale du gouvernement a permis à la Poste d’engager des poursuites privées, évitant ainsi la police et les procureurs. Entre 1999 et 2012, elle a intenté avec succès 735 poursuites contre ses propres maîtres de poste pour rupture de contrat, incitant les enquêteurs internes et les cabinets juridiques à obtenir des primes liées au montant d’argent qu’ils ont « récupéré ». Même si les procureurs étaient toujours tenus d’établir la fiabilité des preuves de fraude générées par ordinateur devant les tribunaux, cette exigence était en réalité ébranlée par deux idées fausses importantes.

Premièrement, le système d’appel britannique part du principe que les juges et les jurys sont infaillibles et que seuls les coupables sont condamnés. Dans le contexte du dysfonctionnement d’Horizon, les tribunaux ont été invités à considérer les données du système comme correctes, sauf preuve claire suggérant le contraire. En d’autres termes, le logiciel et ses développeurs étaient considérés comme innocents jusqu’à preuve du contraire, tandis que ceux qui faisaient l’objet de poursuites étaient traités comme coupables à moins qu’ils ne puissent prouver leur innocence.

La deuxième idée fausse est que la réduction des coûts améliore l’efficacité. Les systèmes automatisés comme Horizon sont souvent présentés comme rentables, car ils ne nécessitent ni nourriture, ni vêtements, ni logement, ni divertissement, et ils fonctionnent 24 heures sur 24, sans interruption, et ne font pas grève. Le logiciel défectueux de Fujitsu démontre les dangers de ce type de réflexion.

La Grande-Bretagne n’est que le dernier exemple d’une démocratie occidentale s’orientant vers un système juridique dans lequel l’innocence n’est plus présumée mais doit être prouvée. Le scandale de la Poste illustre également le risque d’un régime autoritaire par négligence. Que cela nous plaise ou non, nos libertés dépendent du dévouement et de la vigilance de personnes déterminées et déterminées à dénoncer les erreurs judiciaires. Sans eux, nos institutions démocratiques tant vantées échoueront invariablement.

Droit d’auteur : Syndicat du projet, 2024.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *