Opinion : La réaction instinctive de l’Alberta à l’égard de l’assurance-médicaments désavantage ses résidents

La ministre de la Santé de l’Alberta, Adriana LaGrange, n’a pas totalement tort lorsqu’elle affirme que l’accord national sur l’assurance-médicaments est un plan politiquement motivé visant à maintenir en vie l’accord d’approvisionnement et de confiance et à conjurer la menace d’élections fédérales non désirées par le NPD et le bas pouvoir. -dans les sondages Libéraux.

Ottawa empiète sur le pouvoir de l’Alberta en matière de prestation de services de santé, comme elle l’a dit – un domaine qui relève principalement de la responsabilité provinciale. Et fidèlement à leur habitude, l’Alberta et le Québec ont été les premiers à déclarer qu’il n’y aurait pas de participation à un programme qui devrait bientôt couvrir les coûts du diabète et des médicaments contraceptifs pour tout le monde.

« Je pense vraiment que le gouvernement fédéral doit s’associer avec les provinces, pas seulement avec leurs homologues fédéraux du NPD », a déclaré Mme LaGrange aux journalistes à propos de la position de l’Alberta selon laquelle elle ne participera pas au programme mais prendra l’argent.

Mais même avec des considérations politiques en jeu et des questions de compétence légitimes à poser, une décision qui désavantagerait sérieusement les Albertains par rapport à leurs homologues des autres provinces est une mauvaise politique et une mauvaise politique.

Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de contraception – qui, ce n’est pas un euphémisme, est cruciale pour le droit des femmes à contrôler leur propre santé reproductive, profite aux individus et aux familles et permet au système de santé d’économiser des coûts bien plus importants. Qu’ils y réfléchissent ou non, la plupart des gens bénéficient de la contraception à un moment ou à un autre.

Un large accès à la contraception est aussi peu controversé que possible, avec l’acceptation et le soutien de tous les partis. Les conservateurs au-delà de l’Alberta, y compris au sein du Parti conservateur de Pierre Poilievre, devraient prendre note qu’il y aura un risque politique à s’opposer à tout type de couverture universelle.

Des questions subsistent quant à l’opportunité d’un régime d’assurance-médicaments à plus grande échelle, compte tenu des coûts. Le NPD insiste sur le fait que cette couverture quasi immédiate du diabète et de la contraception constitue la base d’un plan plus vaste. Mais il est préférable que ce mini-programme d’assurance-médicaments soit considéré comme un test restreint, coûtant à Ottawa environ un milliard de dollars, plutôt que des multiples de ce montant.

Cependant, l’Alberta – sans connaître les détails de la législation à venir cette semaine – a agi de manière impulsive et prévisible. L’ancien premier ministre Jason Kenney avait l’habitude de dire au moins parfois « nous verrons » lorsqu’on lui présentait des projets répréhensibles d’Ottawa. Mais ce gouvernement du Parti conservateur uni a publié sa réponse ce week-end, bien avant que les détails ne soient connus.

En décrivant ce que Mme LaGrange appelle le programme déjà solide de la province pour aider les gens avec leurs médicaments, son bureau a déclaré que plus d’un million (sur une province de 4,8 millions) d’Albertains sont couverts par des régimes gouvernementaux. Son bureau estime que 76 pour cent des Albertains bénéficient d’une forme ou d’une autre d’assurance-médicaments, par l’intermédiaire de fournisseurs gouvernementaux ou privés.

Cela laisse encore beaucoup de personnes sans aucune couverture. Et même si les vasectomies sont couvertes dans de nombreuses provinces, dont l’Alberta, les contraceptifs – généralement payés par les femmes – ne le sont pas. Beaucoup de femmes veulent avoir des enfants. Mais la plupart ne veulent pas que le nombre d’enfants et le moment de leur naissance soient laissés au hasard.

Le médecin de Calgary, Rupinder Toor, est devenu l’un des principaux porte-parole du pays en faveur du contrôle gratuit des naissances. Elle a dit que cela mérite une attention particulière car c’est le domaine où les médicaments et les droits de l’homme se chevauchent. C’est aussi une politique axée sur la prévention. Actuellement au Canada, dit-elle, environ 40 pour cent des grossesses non désirées se terminent par un avortement.

La Dre Toor a déclaré cette semaine qu’il était navrant que les patients qu’elle défend puissent se retrouver exclus du programme alors que la plupart du reste du Canada y a accès. « Les Albertains veulent simplement ce que tous les autres Canadiens obtiennent », a-t-elle déclaré.

Même les chambres de commerce de Calgary et d’Edmonton ont déclaré que l’Alberta devrait au moins entendre Ottawa sur la question et qu’un programme national d’assurance-médicaments pourrait profiter à l’économie.

Prendre position en faveur de la contraception universelle pourrait aider le gouvernement de Danielle Smith à maintenir son attrait politique actuel. Aussi improbable que cela puisse se produire, l’UCP pourrait utiliser un exemple fort pour ne pas se laisser diriger par le bout du nez par les sociaux-conservateurs, à savoir le chef de Take Back Alberta, David Parker.

La première ministre de l’Alberta semble s’inspirer du groupe sur tout, depuis les soins de santé jusqu’à l’éducation sexuelle enseignée dans les écoles. Mme Smith a tenté cette semaine de se distancier quelque peu de M. Parker – plus particulièrement de ses attaques profondément personnelles sur les réseaux sociaux, y compris des accusations contre l’épouse et l’entourage de M. Poilievre. Elle a dit qu’elle lui avait dit de supprimer son compte X et de « demander de l’aide ».

La première ministre a également déclaré que personne, y compris M. Parker, ne lui disait quoi faire. Faire quelque chose d’aussi inhabituel que d’adopter une contraception universelle financée par le gouvernement fédéral au profit des Albertains pourrait le démontrer.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *