Opinion : Le lent déclin de l’industrie de l’information est une mauvaise nouvelle pour la démocratie

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Des journalistes du LA Times Guild se rassemblent devant l’hôtel de ville pour protester contre les licenciements et les modifications apportées aux protections d’ancienneté lors d’une grève du journal Los Angeles Times à Grand Park, dans le centre-ville de Los Angeles, le 19 janvier.PATRICK T.FALLON/Getty Images

Black Press Ltd., propriétaire de 150 quotidiens et hebdomadaires, magazines et sites Web couvrant presque exclusivement l’Ouest canadien, a annoncé le mois dernier qu’elle s’était placée sous la protection de ses créanciers.

La société a également révélé qu’elle avait conclu un accord de vente avec Canso, Deans Knight Capital Management Ltd. et Carpenter Media Group.

On ne sait toujours pas exactement ce que cela signifie pour l’avenir des publications dont il est propriétaire. Dans son communiqué de presse, la société a déclaré que l’accord renforcerait l’avenir de l’organisation. Ils disent toujours ça. Toutefois, l’essentiel est que la protection contre les créanciers n’est jamais une bonne chose.

Et en fin de compte, une sorte de restructuration est à venir, avec des réductions, des fermetures et des licenciements sous une forme ou une autre, apparemment inévitables. Plus de nouvelles locales disparaissent.

Le déclin du monde médiatique n’est pas une nouveauté. Cela se produit depuis des décennies maintenant. Mais de nouvelles contractions ici et aux États-Unis sont plus qu’inquiétantes. Je dis cela en tant que personne qui, peut-être naïvement, croit au rôle vital que jouent des médias forts et indépendants dans les démocraties (et les non-démocraties) du monde entier.

Ces derniers mois, les mauvaises nouvelles ont été quasiment ininterrompues. On a l’impression qu’aucun débouché n’a été épargné par l’épée du propriétaire. Le Washington Post, le Los Angeles Times, le New York Daily News, le Baltimore Sun, le San Diego Union-Tribune, la liste est longue – tous victimes de licenciements et d’autres formes de réduction des coûts. Des magazines emblématiques tels que Sports Illustrated et Time ont également annoncé d’importantes réductions de personnel.

Les médias sont-ils simplement condamnés ?

Personne ne le sait avec certitude, bien sûr. Mais ce qui est clair, c’est qu’il n’y a pas de chemin perceptible vers une industrie médiatique florissante. La recherche d’un modèle économique durable n’a pas encore produit quoi que ce soit qui ressemble à un plan viable. Les solutions que nous pensions exister ont disparu. Les Sugar Daddies des médias n’ont pas été la réponse.

Comme l’a récemment déclaré Jay Rosen, professeur de journalisme à l’Université de New York écrit le X, le « business plan des riches » fonctionne rarement. « Le sauveteur sous-estime généralement à quel point il est difficile de trouver de l’argent dans les informations et de maintenir une qualité raisonnablement élevée », écrit-il. Voir Jeff Bezos et le Washington Post, entre autres. Comme le note M. Rosen, lorsque la futilité d’un modèle économique viable devient évidente, le soutien à l’investissement de ce riche commence à faiblir. Ce n’est alors plus qu’une question de temps avant que l’entreprise ne soit vendue à un fonds spéculatif qui attend de réduire les coûts et d’extraire le moindre profit de l’entreprise avant de finalement la vendre pour la ferraille.

Il est désormais clair que le monde de la publicité n’a pas besoin des médias conventionnels pour atteindre ses publics cibles. Il existe de nombreuses autres façons moins coûteuses de communiquer avec des clients potentiels. De plus en plus, les entreprises médiatiques se rendent compte qu’elles survivront – ou mourront – en fonction de leur capacité à vendre leur journalisme uniquement sur la base de son mérite et de sa qualité.

Il s’agit d’un modèle plus facile à mettre en œuvre si vous êtes le New York Times ou le Globe and Mail que si vous êtes le Cornwall Standard-Freeholder.

Les gouvernements du Canada et d’ailleurs sont intervenus récemment pour forcer les géants de la technologie tels que Google et Facebook à rémunérer les organismes de presse pour les liens d’information qu’ils publient sur leurs sites. Même si toute aide est la bienvenue, en particulier pour les petits médias, elle ne semble pas être une solution à long terme à nos maux. Les journaux locaux continueront de faire faillite malgré les petits chèques que Google et consorts sont désormais contraints de verser.

Il est de plus en plus frustrant pour beaucoup d’entre nous de voir des personnes sur des sites comme X demander au Globe, entre autres, de supprimer les paywalls sur certaines histoires. Quelles entreprises à succès offrent leurs produits gratuitement ? Et pourtant, c’est exactement ce que certains attendent des entreprises médiatiques.

Il semble y avoir de plus en plus de divisions de classe en ce qui concerne les médias. Il y a ceux (les riches et les instruits) qui peuvent se permettre des abonnements leur donnant accès à des reportages de qualité supérieure et ceux qui ne le peuvent pas, ce qui pousse de nombreux membres de ce groupe à chercher leurs informations ailleurs, souvent dans les cloaques de la désinformation et de la propagande. Par conséquent, il existe un gouffre croissant entre ceux qui sont informés et ceux qui sont vulnérables aux escrocs et aux escrocs opérant dans le vaste désert numérique qu’est Internet.

C’est dangereux.

Partout dans le monde, une attaque généralisée contre le journalisme indépendant est en cours à une époque où l’autoritarisme est en hausse et où des gens comme Donald Trump menacent les principes mêmes de la démocratie.

Nous sommes face à un grand abîme, qui pourrait avoir des conséquences effrayantes pour nous tous.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *