Opinion : L’effondrement du chinois Evergrande, signe d’un modèle économique qui atteint ses limites

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Un ouvrier devant un complexe commercial Evergrande abandonné à Pékin, le 29 janvier 2024.GREG BAKER/Getty Images

John Rapley est un auteur et universitaire qui partage son temps entre Londres, Johannesburg et Ottawa. Ses livres comprennent Pourquoi les empires tombent (Yale University Press, 2023) et Crépuscule des dieux de l’argent (Simon et Schuster, 2017).

Le Canada n’est pas le seul à avoir un problème de logement. Cette semaine, le groupe chinois Evergrande, le deuxième promoteur immobilier du pays, a été mis en liquidation par un tribunal de Hong Kong. C’est le symptôme d’un malaise dans le pays, à savoir d’un modèle économique qui a atteint ses limites.

La Banque mondiale s’attend à une croissance de l’économie chinoise de 4,5 % cette année, soit un peu moins que l’objectif officiel de Pékin de 5 %. Cela peut paraître beaucoup, mais c’est bien en deçà des années de boom du pays, où la croissance annuelle atteignait deux chiffres. De plus, même ce chiffre de 4 à 5 % doit être traité avec des pincettes. Les données chinoises ne sont pas toujours fiables et certains experts estiment que l’économie pourrait en fait connaître une croissance plus proche de 3 %.

Même cela pourrait sembler plutôt positif si la Chine n’était pas en retard par rapport aux économies occidentales. Malgré quatre décennies de croissance spectaculaire, le revenu par habitant du pays ne représente encore qu’un cinquième environ de celui des États-Unis. Si ses meilleures années sont derrière elle, sa compétition géopolitique avec l’Amérique sera terminée.

C’est plus que ce que Pékin peut supporter. Lorsque la Chine a commencé à permettre au capitalisme de réintégrer le pays à la fin des années 1970, le parti au pouvoir n’a pas fait ce que de nombreux analystes occidentaux attendaient – ​​et comme l’Union soviétique le ferait plus tard, avec un effet désastreux pour lui-même – et n’a pas libéralisé le système politique. aussi. Au contraire, il a renforcé son emprise sur le pouvoir politique et écrasé le mouvement démocratique naissant après son rassemblement sur la place Tiananmen.

Un contrat social tacite régissait alors les relations entre le Parti communiste au pouvoir et ses citoyens : vous renoncez à la liberté, nous vous donnerons la prospérité. Le modèle de croissance qu’il a utilisé pour développer son économie était simple : déplacer l’immense population chinoise des campagnes vers les villes, où elle fournirait à un secteur industriel naissant des quantités infinies de main-d’œuvre bon marché.

Alors que les pays occidentaux tentaient alors de relancer leur propre économie, la réouverture de la Chine au monde constituait ce qui semblait être une opportunité en or. D’une part, en permettant à leurs entreprises de sous-traiter leur production en Chine, elles pourraient augmenter leurs bénéfices et ainsi déclencher une nouvelle vague d’investissements dans leur pays. De même, en important des biens fabriqués par une main-d’œuvre chinoise bon marché, ils pourraient faire baisser l’inflation et les taux d’intérêt, ce qui bénéficierait non seulement aux classes moyennes occidentales, mais soutiendrait également davantage l’investissement. Ainsi, au cours des deux décennies précédant le tournant du millénaire, la Chine est devenue l’atelier du monde, produisant un tiers des biens manufacturés de la planète.

Mais à la suite de la crise financière de 2008, quelque chose a changé. Tout d’abord, la Chine a commencé à manquer de main-d’œuvre. À mesure que la population vieillissait, les salaires ont commencé à augmenter, faisant de la Chine une destination d’externalisation moins attrayante. Plus important encore, le monde a commencé à perdre une partie de son appétit pour les importations chinoises. Les gouvernements occidentaux ont commencé à se heurter à la réticence de leurs électeurs, qui estimaient qu’ils perdaient des emplois au profit de la Chine. Même si la guerre commerciale de Donald Trump n’a pas rétabli les emplois américains, le retournement de situation contre la Chine a commencé.

La pandémie a donné un nouvel élan à cette réorientation. Lorsque la fermeture des routes maritimes pendant les confinements a révélé à quel point les pays occidentaux étaient devenus dépendants d’un large éventail d’importations chinoises, les décideurs politiques ont commencé à parler de découplage ou de réduction des risques de leurs économies, réduisant ainsi leur exposition à l’Empire du Milieu. Le monde a continué à importer de grandes quantités de produits de Chine. Mais il est devenu évident que la demande occidentale d’importations chinoises connaîtrait une croissance plus lente que par le passé. Le ralentissement de l’économie du pays qui en résulte place les dirigeants face à un dilemme.

Compte tenu de l’immense marché intérieur de la Chine et du fait que le pays ne dépense qu’environ la moitié de sa production annuelle, plaçant le reste sur des comptes d’épargne ou dans des investissements, le gouvernement chinois pourrait commencer à vendre davantage de ce que le pays produit dans son pays. En théorie, il suffirait de réduire les investissements puis de stimuler la demande pour restaurer les taux de croissance d’antan. Mais cela nécessiterait un certain assouplissement des contrôles sur la société civile. Mais cela nécessiterait un certain assouplissement des contrôles sur la société civile, dans la mesure où davantage de décisions en matière d’investissement et de dépenses seraient déléguées aux citoyens plutôt qu’aux bureaucrates et aux oligarques.

Sous Xi Jinping, la tendance s’est inversée. Son programme « Prospérité commune » a réprimé ce que le parti au pouvoir considère comme des excès des oligarques. Au lieu de cela, pour relancer l’économie, le gouvernement a eu recours à ce qu’il fait de mieux : organiser des investissements massifs à l’étranger pour élargir ses marchés via son initiative « la Ceinture et la Route », et au niveau national avec un boom de la construction immobilière et des infrastructures, notamment à haute intensité. train rapide.

Le problème est que lorsque vous gonflez l’offre et non la demande, il en résulte une déflation. Beaucoup de ces maisons ou immeubles de bureaux restent invendus. Les prix baissent. Les propriétaires deviennent insolvables. Et donc nous y sommes. Ce dilemme ne se résoudra pas tout seul. Jusqu’à ce que les dirigeants chinois s’y attaquent de front et modifient leur modèle pour l’orienter vers un modèle davantage axé sur la demande, l’économie continuera probablement de ralentir.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *