Opinion : les « banques fantômes » ne sont pas un problème pour le système financier – elles sont la solution

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Des hommes d’affaires projettent leur ombre alors qu’ils marchent dans le quartier financier de Toronto, le lundi 27 février 2012.Nathan Denette/La Presse Canadienne

Evan Siddall est directeur général d’Alberta Investment Management Corp. Auparavant, il a travaillé aux côtés de l’ancien gouverneur de la Banque du Canada et président du Conseil de stabilité financière, Mark Carney, sur les réformes post-crise financière.

Lors de la grande crise financière de 2008-2009, la société a payé un lourd tribut pour avoir permis aux institutions financières de devenir « trop grandes pour faire faillite ». Maintenant que le problème a été résolu par des réformes, un nouveau problème semble émerger : face aux craintes liées à la montée des « banques parallèles », les régulateurs financiers mondiaux s’attaquent aux institutions financières non bancaires, ou IFNB.

Le terme IFNB englobe un large éventail d’entreprises et défie donc une approche réglementaire commune. Il n’est pas monolithique et comprend des entreprises aussi diverses que des gestionnaires de fonds de pension tels qu’AIMCo, des compagnies d’assurance, des banques d’investissement, des courtiers, des hedge funds, des sociétés d’investissement hypothécaire – et d’autres encore. Toutefois, cette diversité doit plutôt être considérée comme une source de force et non comme une vulnérabilité.

Les IFNB assurent la stabilité et l’équilibre du système financier. Le fait que les emprunteurs puissent obtenir des prêts via plusieurs modèles non bancaires offre un plus large éventail de sources de financement compétitives qui renforcent notre système financier. Par exemple, mes collègues estiment que les prêts privés accordés par les IFNB au cours des deux dernières années ont remplacé jusqu’à 1 000 milliards de dollars américains d’activités de financement de fusions et d’acquisitions, les banques ayant été mises à l’écart.

Ces évolutions, ainsi que les réformes post-crise financière, notamment celles renforçant les exigences minimales de capital et de liquidité des banques, ont fait du monde un endroit beaucoup plus sûr sur le plan financier. Au cours de l’année écoulée, les marchés ont largement ignoré les effondrements respectifs du Crédit Suisse, de la Silicon Valley Bank et de First Republic. Cela aurait été impensable il y a 15 ans.

Les craintes concernant l’augmentation des prêts des IFNB sont exagérées et les réactions négatives en matière de réglementation risquent donc d’annuler l’une des conséquences escomptées des récentes réformes réglementaires : ralentir la croissance des grandes banques.

Ces grandes banques, soumises à des réglementations plus lourdes, qualifient les prêts accordés par les IFNB d’« arbitrage réglementaire », un terme aussi néfaste que celui de « système bancaire parallèle ». Dans sa lettre annuelle, le directeur général de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, a déploré le déclin de la part de marché des banques dans le système financier. Il a dénoncé l’arbitrage réglementaire des IFNB et les a accusés de « danser dans les rues » à cause de cela.

C’est une richesse, dans la mesure où la garantie implicite du gouvernement aux banques quant à la fin des réformes a probablement été le plus grand arbitrage réglementaire de l’histoire. N’oublions pas les 15 000 milliards de dollars de sauvetages, les garanties gouvernementales sur les dettes bancaires et les plans spéciaux de liquidité des banques centrales qui ont sauvé une économie mondiale mise à genoux.

En effet, le risque moral « pile je gagne, pile vous perdez » a profité le plus à JP Morgan, qui est de loin la plus grande institution de ce type.

Les banques sont plus fortement réglementées, et pour cause. Leur activité principale est la transformation des échéances : emprunter des dépôts à court terme auprès des épargnants pour financer des prêts à long terme aux entreprises, aux créanciers hypothécaires et autres. Elles sont également fortement endettées, souvent jusqu’à 14 contre 1. Les paniques bancaires, une crise de confiance, peuvent transformer une banque solvable et fonctionnelle en une banque qui doit fermer ses portes du jour au lendemain.

Si les banques constituent un accélérateur essentiel de la croissance économique, leur vulnérabilité aux paniques bancaires constitue une source majeure d’instabilité financière. L’assurance des dépôts parrainée par le gouvernement contribue donc à réduire le risque de panique bancaire. En conséquence, les banques doivent se soumettre à une réglementation plus stricte.

C’est le marché, Jamie, et tu le sais.

Néanmoins, plus les IFNB ressemblent à des banques – par exemple, avec un financement à court terme à durée indéterminée, des niveaux d’endettement élevés et des expositions importantes sur les produits dérivés – plus elles devraient détenir et être tenues de détenir de liquidités. Le test de résistance systémique des IFNB réalisé par la Banque d’Angleterre s’est avéré logique après un resserrement des liquidités déclenché par de fortes baisses des obligations d’État britanniques (Gilts) en 2022.

C’est pourquoi, même si les prêts privés représentent moins de 10 pour cent de nos investissements, nous ciblons soigneusement notre utilisation des produits dérivés. AIMCo mesure en permanence sa propre « couverture de liquidité stressée » sur 60 jours pour se protéger précisément contre ces catastrophes financières. Les investisseurs des fonds de pension canadiens « Maple 8 » communiquent également régulièrement avec la Banque du Canada pour anticiper et gérer les tensions sur les marchés financiers.

Nous continuons de payer les énormes factures des plans de sauvetage de 2008 et 2009, qui ont gravement entamé la confiance des citoyens dans notre système financier. Se précipiter pour réglementer les institutions non bancaires semble tentant à la lumière des oublis réglementaires qui ont précipité le problème il y a 15 ans. Mais les critiques doivent comprendre que les progrès réglementaires réalisés depuis lors ont créé un système financier plus stable, plus résilient et plus fiable, y compris la montée en puissance des IFNB.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *