Opinion : Les entreprises ont effectivement ramené leurs employés au bureau – êtes-vous heureux maintenant ?

Ouvrez cette photo dans la galerie :

La Royal Bank Plaza, à l’angle nord-ouest des rues Front Ouest et Bay, dans le quartier financier de Toronto, le 11 mai.Fred Lum/Le Globe and Mail

Gus Carlson est un chroniqueur américain du Globe and Mail.

Pour de nombreux dirigeants d’entreprise, 2023 sera considérée comme l’année où le chien a enfin recommencé à remuer la queue lorsqu’il s’agissait de ramener les travailleurs au bureau.

La poussée a été intense et généralisée. Certaines estimations suggèrent que 90 pour cent des entreprises qui ont autorisé le travail à distance pendant la pandémie de COVID-19 ont imposé une sorte d’obligation de retour au bureau au cours de l’année écoulée. Les mesures allaient de strictes exigences de présence cinq jours par semaine à des modèles hybrides offrant aux travailleurs une certaine flexibilité en autorisant une rotation des journées de travail au bureau et à domicile chaque semaine.

Ce que les dirigeants considèrent comme une victoire, cependant, pourrait être une victoire quelque peu à la Pyrrhus. Un nombre croissant de recherches montrent qu’un nombre croissant de travailleurs rappelés au bureau, même sur des modèles hybrides, sont mécontents – le plus mécontent qu’ils aient été depuis le début de 2020.

Une récente enquête réalisée par BambooHR auprès de 57 000 travailleurs dans 1 600 entreprises dans le monde montre que la satisfaction des employés a chuté 10 fois plus rapidement depuis janvier 2023 qu’au cours des trois années précédentes. Une autre étude de l’Institut de recherche ADP montre que la motivation des travailleurs aux États-Unis a atteint son plus bas niveau en août depuis juin 2022.

La recherche cite les mandats de retour au bureau comme un facteur majeur du déclin du bonheur des travailleurs. L’industrie technologique en particulier, où ces mandats ont augmenté, a enregistré la plus forte baisse du bonheur au cours des trois dernières années – en baisse de 145 pour cent – ​​avec de nombreux travailleurs décidant d’arrêter plutôt que de faire la navette, selon l’étude BambooHR.

Certes, les entreprises n’ont pas pour mission d’assurer le bonheur des travailleurs, quelle que soit la manière dont ils le définissent. Cela inclut ce que la direction juge être dans le meilleur intérêt de l’entreprise en ce qui concerne qui travaille, où et à quelle fréquence. Les entreprises de Wall Street ont renforcé leurs mandats, beaucoup liant la rémunération à la présence au bureau, le non-respect entraînant des sanctions financières – et dans certains cas, la perspective d’un licenciement.

Mais cette confrontation psychologique entre la direction et les dirigeants sur ce qui est la « prochaine normalité » appropriée ne peut pas durer longtemps sans avoir de graves conséquences sur les entreprises et, par extension, sur l’économie dans son ensemble.

Alors que l’économie continue de souffrir d’une pénurie de main-d’œuvre, d’une inflation tenace, de taux d’intérêt élevés et du spectre d’un ralentissement, voire d’une récession, il est essentiel de trouver une réponse au mécontentement de la main-d’œuvre pour éviter d’aggraver la situation.

Il ne s’agit plus de savoir qui cligne des yeux en premier. Ce n’est pas une bousculade dans la cour d’école. La nécessité d’un compromis qui réponde à la fois aux besoins des entreprises et des personnes sur lesquelles elles comptent se trouve à un point crucial.

Une solution ne sera pas facile. Il est quelque peu ironique que la même logique industrielle utilisée par les dirigeants pour promouvoir le retour au pouvoir contribue désormais à l’impasse.

Les arguments en faveur du retour au bureau sont bien connus : le travail à distance nuit à la productivité, freine la collaboration et l’innovation, et rend difficile la création et le maintien d’une culture d’entreprise saine. Faire des affaires via Zoom a résolu certains des problèmes logistiques posés par les restrictions imposées par la pandémie, mais le manque d’interaction personnelle a eu un impact important sur les performances.

Maintenant que les travailleurs sont de retour, le même argument va quelque peu à l’encontre de cette logique. Demandez à n’importe quel manager et il vous dira qu’une main-d’œuvre désengagée est moins productive, moins collaborative et moins innovante, et que son manque de motivation nuit à l’avantage concurrentiel qui stimule la croissance. Une main-d’œuvre mécontente est encore pire : elle peut constituer un handicap, saper la stratégie, nuire au service client et servir de point d’ancrage à l’initiative.

Le malheur est également un facteur important dans le recrutement et la rétention des talents. La flexibilité au travail, y compris la possibilité de travailler à distance de temps en temps, est devenue pour beaucoup la considération la plus importante – avant la rémunération, les avantages sociaux, la formation, le développement et l’avancement de carrière – lorsqu’ils évaluent leur satisfaction professionnelle actuelle et l’adéquation d’autres opportunités à l’horizon.

Bien que combler le fossé entre les mandats au pouvoir et le bonheur des travailleurs soit une priorité, il semble que la situation va empirer avant de s’améliorer. De nombreuses entreprises qui ont imposé le retour au bureau, y compris les modèles hybrides, prévoient de serrer encore plus la vis en 2024, en exigeant davantage de présence au bureau et en trouvant des moyens – motivants et punitifs – d’inciter à un tel comportement.

La confrontation sur ce que sera la prochaine normalité promet d’être odieuse, et les conséquences iront au-delà des sentiments blessés. Compte tenu des enjeux élevés pour les entreprises à une époque de pénurie de main-d’œuvre et de ralentissement imminent, remédier à une main-d’œuvre de plus en plus mécontente devrait être une priorité stratégique. L’économie compte là-dessus.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *