Opinion : Les entreprises se rendent compte qu’une forte augmentation des salaires des syndicats entraîne un lourd tribut à payer

Gus Carlson est un chroniqueur américain du Globe and Mail.

Lorsque le numéro a été publié pour la première fois l’été dernier, la plupart des gens ont pensé qu’il s’agissait d’une faute de frappe – ou d’une blague. Cependant, lorsqu’ils ont fait le calcul, cela s’est avéré vrai.

En vertu d’un nouveau contrat de cinq ans, les chauffeurs de camion de livraison syndiqués à temps plein de United Parcel Service (UPS) aux États-Unis gagneront en moyenne 170 000 dollars en salaires et avantages sociaux.

La question évidente à l’époque était la suivante : comment l’entreprise, avec environ 300 000 conducteurs syndiqués et déjà en difficulté financière, pouvait-elle se permettre de payer des indemnités aussi faramineuses dans le cadre d’un nouveau pacte avec les Teamsters ?

Il s’avère que ce n’est pas possible. Après une année 2023 décevante qui a vu une baisse d’une année sur l’autre des volumes d’expédition, des revenus et du bénéfice d’exploitation, la société basée à Atlanta a annoncé le mois dernier qu’elle licencierait 12 000 personnes dans le monde. Cette décision fait partie d’un vaste plan de restructuration visant à économiser près d’un milliard de dollars américains et à rester compétitif sur un marché de plus en plus instable.

La directrice générale d’UPS, Carol Tome, a déclaré que l’un des principaux facteurs ayant contribué à cette année « difficile et décevante » était l’augmentation des coûts de main-d’œuvre, ainsi que les perturbations liées aux négociations collectives qui ont renvoyé les affaires vers des concurrents tels que FedEx. La faiblesse de l’économie américaine a exacerbé le problème.

Ironiquement, aucun des 12 000 travailleurs confrontés à la suppression d’UPS ne fait partie des 300 000 syndiqués employés par l’entreprise. Mais quelqu’un doit payer pour la hausse des coûts de main-d’œuvre, en particulier dans les secteurs sensibles aux prix obstinément élevés qui tempèrent l’appétit de dépenses des consommateurs.

Et ils paieront. L’action d’UPS est un signe clair qu’après une année de bons moments pour les syndicats, y compris de gros contrats remportés avec des constructeurs automobiles aux États-Unis et au Canada l’automne dernier, les poules reviennent se percher. Il y aura plus de poulets et plus de perchoirs – et plus de travailleurs non syndiqués seront licenciés pour payer les juteuses indemnités dont bénéficient leurs collègues syndiqués.

Cela devait arriver. Lorsque les termes des contrats des constructeurs automobiles ont été révélés – y compris les plus importantes augmentations de salaires depuis des décennies – les dirigeants des trois grands constructeurs automobiles ont averti que l’accord leur coûterait des milliards de dollars, à un moment où les signes d’un ralentissement économique devenaient apparents.

General Motors, par exemple, estime que son contrat de quatre ans et demi avec l’United Auto Workers (UAW) aux États-Unis augmenterait ses coûts de main-d’œuvre de 1,5 milliard de dollars en 2024. Les moyens évidents pour absorber un tel coup dur sont des tactiques éprouvées telles que les licenciements et la hausse des prix. Si les acheteurs de voitures n’achètent pas, les prix élevés ne réduiront pas le déficit. Des têtes vont tomber.

Il est facile de blâmer les dirigeants syndicaux pour avoir créé ce gâchis, qui promet de s’aggraver à mesure que la hausse des coûts de la main-d’œuvre se heurte aux réalités d’une économie en ralentissement. Après tout, c’est leur travail de s’en tenir à l’homme – ou dans le cas de Mary Barra, PDG de GM, à la femme. Ils savent que sur le lieu de travail d’aujourd’hui, vous n’obtenez pas ce que vous méritez, vous obtenez ce que vous négociez. Et les Teamsters d’UPS et l’UAW des trois grands constructeurs automobiles ont négocié des accords avantageux.

Même Mme Barra a admis dans une interview avec le Detroit Free Press que malgré quelques manifestations théâtrales prévisibles au cours des négociations – et son refus signalé de sceller l’accord avec la traditionnelle poignée de main de clôture – le président de l’UAW, Shawn Fain, « a été élu avec une mission, et il est resté fidèle ». à cette mission.

Bien qu’il ait ouvertement critiqué le projet de 29 millions de dollars de Mme Barra En fin de compte, M. Fain s’est montré tout aussi élogieux envers son rival à la table des négociations. « J’ai beaucoup de respect pour elle », a-t-il déclaré, ajoutant : « nous avons des objectifs différents quant à qui nous représentons ».

Reste à savoir si des sentiments d’admiration mutuelle aussi chaleureux et flous entre l’équivalent corporatif des Hatfield et des McCoy survivront à une période économique difficile. Ce qui est certain, c’est que tout ce qui est mandaté ou réglementé – ou négocié – pour créer une base financière artificielle finira par être victime des forces réelles du marché libre.

Dans le cas d’UPS et des grands constructeurs automobiles, les conséquences des riches accords obtenus par les syndicats seront directement liées à la capacité des entreprises à survivre.

Alors que l’économie américaine reste aux prises avec des taux d’intérêt et des prix à la consommation élevés – et avec l’incertitude d’une élection présidentielle très controversée en novembre – de plus en plus d’entreprises seront contraintes de suivre l’exemple d’UPS et d’imposer des coupes budgétaires pour contrer les coûts de main-d’œuvre élevés exacerbés par des contrats syndicaux extravagants.

En attendant, les camionneurs syndiqués d’UPS devraient profiter de leur moment au soleil. Ils connaissent la réponse à la question : « Que peut faire Brown pour vous aujourd’hui ? » C’est 170 000 dollars par an, merci beaucoup.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *