Opinion : L’esprit des lois « Don’t Say Gay » de Floride semble se répandre en Alberta

Ouvrez cette photo dans la galerie :

La première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, s’adresse au Club économique du Canada à Ottawa le 5 février.Sean Kilpatrick/La Presse Canadienne

Eric M. Adams enseigne le droit constitutionnel canadien à la Faculté de droit de l’Université de l’Alberta.

La politique de division autour de l’utilisation des pronoms en classe s’est propagée vers l’ouest, du Nouveau-Brunswick à la Saskatchewan et maintenant à l’Alberta. Mais contrairement à ses homologues de ces provinces, la première ministre Danielle Smith est allée plus loin en annonçant son intention de réglementer les soins médicaux et les activités sportives des jeunes et des adultes trans. Des contestations constitutionnelles et une invocation de la clause dérogatoire pourraient s’ensuivre.

Mais il est facile d’oublier dans l’annonce que la province a l’intention de s’immiscer plus profondément dans le programme scolaire de la maternelle à la 12e année concernant ce que Mme Smith appelle des « matières sensibles ».

La loi de l’Alberta exige actuellement que les parents soient informés lorsque l’enseignement scolaire « inclut des matières qui traitent principalement et explicitement de la religion ou de la sexualité humaine ». Les parents peuvent exempter leur enfant de cet enseignement s’ils en informent l’école par écrit.

La province propose maintenant une nouvelle approche. « Lorsqu’il s’agit d’enseignement en classe sur des sujets impliquant l’identité de genre, l’orientation sexuelle ou la sexualité humaine », explique Mme Smith, « nous exigerons une notification parentale et une exigence d’adhésion volontaire pour chaque cas où un enseignant a l’intention de donner un enseignement formel. sur ces sujets. » Tout conférencier ou présentation extérieur sur de tels sujets devra être préalablement approuvé par les responsables du ministère.

Bien que la législation spécifique mettant en œuvre ces changements ne soit pas encore prête, ce que nous savons devrait soulever plus que des préoccupations constitutionnelles. La politique telle que décrite semble élargir la gamme de matières et de sujets qui seront traités différemment dans les salles de classe de l’Alberta. Le froid qui en résultera sur ce qui est enseigné et sur la manière dont cela est enseigné se ressentira non seulement dans les cours de santé, mais potentiellement dans tout le programme d’études.

Par exemple : qu’est-ce qui est exactement considéré comme un enseignement impliquant ou lié à l’orientation sexuelle, à l’identité de genre ou à la sexualité ?

Il y a trente-trois ans, Delwin Vriend a été congédié de son emploi au King’s College d’Edmonton parce qu’il était gay. La plainte de M. Vriend concernant son licenciement a été rejetée par la Commission des droits de la personne de l’Alberta pour la simple raison que la législation provinciale en matière de droits de la personne ne protège pas contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle. En réponse, M. Vriend a soutenu que la loi violait la garantie des droits à l’égalité de la Charte – et finalement, la Cour suprême du Canada a accepté. « Il est facile de dire que tous ceux qui sont comme « nous » ont droit à l’égalité », a jugé le tribunal. « Pourtant, dès que nous disons qu’un groupe énuméré ou analogue mérite moins et est indigne d’une protection égale et du bénéfice de la loi, toutes les minorités et l’ensemble de la société canadienne sont rabaissés. » La décision a modifié la loi sur les droits de la personne en Alberta et a contribué à ouvrir la voie à la reconnaissance légale du mariage homosexuel au Canada.

Est-ce que raconter cette histoire dans les classes du secondaire de l’Alberta nécessitera désormais des formulaires d’adhésion parentale ?

Que diriez-vous d’enseigner aux étudiants que la Human Rights Act de l’Alberta interdit la discrimination fondée sur « le sexe, l’identité de genre, l’expression de genre… ou l’orientation sexuelle » ? Les étudiants quitteront-ils la salle lorsque les droits LGBTQ+ seront abordés dans les cours de droit ou d’études sociales ? Qu’en est-il lorsque des romans impliquant des auteurs ou des personnages LGBTQ+ sont lus dans le cadre d’un programme d’études en anglais ?

Les enseignants de l’Alberta peuvent simplement choisir d’ignorer ces incertitudes. Il peut sembler judicieux d’éviter les sujets jugés « sensibles », afin d’éviter d’éventuelles formalités administratives ou plaintes parentales.

En Floride, l’enseignement sur l’orientation sexuelle avant la 8e année a été interdit. Le plan de l’Alberta ne l’interdit pas, mais il mettrait des obstacles bureaucratiques à la discussion sur l’orientation sexuelle jusqu’en 12e année. « Ne dites pas gay, à moins qu’un parent ne signe un formulaire de consentement » n’est pas une approche éducative digne de ce siècle. .

Mis à part l’hypocrisie d’un gouvernement excessif qui vient de publier une vidéo de ministres réduisant les formalités administratives avec des ciseaux géants, l’idée au cœur de cette politique est fausse. Enveloppée dans le langage des droits parentaux, la nouvelle politique de Mme Smith porte atteinte aux droits des personnes les plus importantes de nos écoles : les élèves. La garantie d’égalité de la Charte protège le droit d’apprendre dans un environnement exempt de discrimination arbitraire. Mais le projet de loi de la province stipule que certains types de vies, de familles et d’identités déclenchent des formulaires d’adhésion et l’exclusion des étudiants, tandis que d’autres ne le font pas.

Exposer les élèves à la diversité en classe n’est pas une forme d’endoctrinement ou une violation de leurs droits. C’est simplement ce que font les bonnes écoles pour éduquer les élèves afin de les aider à naviguer dans le monde tel qu’il existe réellement.

En 1996, alors que l’affaire de M. Vriend progressait devant les tribunaux inférieurs, le juge de la Cour d’appel de l’Alberta, JA McClung, a écrit que la province n’avait aucune obligation de valider les « relations homosexuelles » dans ses lois sur les droits de la personne.. Agir ainsi, dit-il, reviendrait à « réfuter un millénaire d’enseignement moral ».

Ce cas nous rappelle que les progrès en matière de droits de l’homme trouvent souvent leur origine dans des moments de discrimination et d’incompréhension – dans des moments de tort. Espérons que la politique proposée par l’Alberta soit au moins le début d’une telle leçon.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *