Opinion : Notre fédération a contribué à rendre l’Alberta riche en eau. Maintenant, ce barrage se brise

Sam Anderson est chercheur postdoctoral à l’École des sciences de l’environnement de l’Université Simon Fraser.

Le mouvement séparatiste albertain – le cousin le plus colérique et le plus radical de l’aliénation occidentale – cherche, en partie, à éroder la compétence d’Ottawa sur la gestion des ressources naturelles de la province. La première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, en a fait une caractéristique de son administration, notamment par l’adoption et l’invocation récentes de la loi sur la souveraineté de la province. Ces mesures de la première ministre, qu’elles soient sérieuses ou simplement politiques, ont attisé les flammes anti-fédéralistes dans sa base d’extrême droite, à un moment où la ressource la plus précieuse de la province – son eau – est gravement menacée.

Mais ce que ce mouvement oublie, c’est que l’Alberta n’a pu atteindre sa prospérité – qui a réellement commencé avec l’eau – parce que de sa position en tant que province au sein d’une nation. Et ceux qui défendent sa souveraineté au sein de la fédération du Canada appellent en fait à accroître la vulnérabilité de la province face à l’évolution de son paysage aquatique, dans un contexte de sécheresse qui s’aggrave, de diminution des glaciers et d’un climat très variable. En effet, si l’Alberta se retirait en amont et se barricadait dans son enclos semi-aride, elle se mettrait encore plus à la merci de l’environnement sur lequel elle a cherché à dominer.

Pour comprendre ce moment précaire et pourquoi une Alberta indépendante est rendue plus vulnérable à l’évolution de son paysage aquatique, nous devrions examiner l’histoire récente de l’eau dans la province.

Dans les Prairies, l’agriculture n’a jamais été facile, mais à la fin des années 1800, c’était encore plus difficile. Malgré les sols fertiles de la région et le débit constant des rivières, le coup du lapin, allant de la sécheresse désertique aux averses torrentielles, a empêché la prospérité. Les sols fissurés par la sécheresse s’ouvrent comme de la porcelaine brisée, et ce sont plutôt les doutes qui grandissent quant à la capacité de l’Ouest canadien, récemment intégré via le chemin de fer Canadien Pacifique, de réaliser son potentiel au sein du pays nouvellement établi.

Les habitants ont eu une idée pour remédier à la volatilité inhérente à la réalité de l’eau dans les Prairies : remodeler le paysage grâce à des canaux d’irrigation. De telles veines pourraient dériver des rivières artérielles afin que l’eau puisse circuler plus largement à travers le paysage, étancheant ainsi la soif des cultures. Mais le paysage aquatique des régions semi-arides comporte des asymétries qui défient la gestion locale : alors que le pouvoir de contrôler et de modérer les débits est plus important en amont, le potentiel économique est plus important en aval, et les rénovations régionales sont d’un coût prohibitif pour les budgets locaux. La nature complexe de l’eau exige une coopération plus large, sans parler de l’argent qui en découle.

Le fédéralisme a donc relevé ces défis en absorbant les risques, tant financiers que géographiques. Premièrement, le jeune gouvernement canadien avait les ressources financières et le temps nécessaires pour financer les premiers projets d’irrigation. Grâce à cette injection de capitaux fédéraux, des districts d’irrigation dans la région qui est devenue la province de l’Alberta sont nés ; ces districts couvrent désormais plus d’un demi-million d’hectares, principalement dans le sud plus aride de la province.

Deuxièmement, il était stratégiquement important pour ce pays naissant que les régions agricolement productives du Canada s’étendent sur différents climats, de l’intérieur de la Colombie-Britannique aux Prairies, en passant par le sud de l’Ontario, afin que les fluctuations de productivité dans une région ne conduisent pas à un désastre national. La variabilité climatique régionale renforce la stabilité agricole nationale, et cela est encore vrai aujourd’hui : en 2021, lorsque la chaleur estivale extrême a diminué les rendements des cultures dans l’Ouest canadien, des conditions météorologiques plus typiques dans l’Est ont atténué les pertes nationales globales. En bref, il est littéralement essentiel d’avoir des œufs dans des paniers différents.

Ces deux volets du fédéralisme liaient les conditions locales de l’eau dans l’Ouest canadien à des intérêts plus larges : les agriculteurs pouvaient travailler la terre avec moins de risques financiers personnels, tandis que le secteur agricole en pleine croissance augmentait la migration vers l’ouest et renforçait la production alimentaire nationale. Le fédéralisme était lié au succès local par les rivières qui traversaient les Prairies ; les Prairies, grâce à des générations d’efforts agricoles, se sont ainsi transformées en une puissance agricole.

L’expérience canadienne n’était pas fondamentalement unique. L’implication de l’État dans la gestion de l’eau pour permettre la prospérité des régions semi-arides est une tradition de longue date dans les sociétés, de l’Empire romain à l’Ouest américain. Le financement de l’État a été un outil puissant tout au long de l’histoire de l’humanité pour remodeler la manière dont l’eau circule et où les aliments poussent.

Néanmoins, c’est la coopération pangouvernementale au tournant du XXe siècle qui a tracé le cours du Canada comme une vallée vers une rivière. Alors que la compétence en matière de gestion de l’eau est passée à bien des égards de la surveillance fédérale à la surveillance provinciale au cours du siècle qui a suivi, les programmes d’assurance et les accords de partage des coûts avec le gouvernement fédéral – comme celui qui a soutenu la création du lac Diefenbaker en Saskatchewan, le plus grand réservoir dans les Prairies, sur une superficie de plus de 400 kilomètres carrés – a continué d’atténuer les risques financiers locaux et provinciaux.

C’est le contexte de l’eau pour le carrefour juridictionnel où se trouve aujourd’hui l’Alberta. À l’heure actuelle, la province a hérité d’un système de gestion de l’eau fonctionnel et fiable, grâce auquel le financement des gouvernements provincial et fédéral a permis de débloquer une plus grande agence agricole locale. Mais l’avenir de l’eau de l’Alberta est aujourd’hui encore plus précaire : moins stable, moins constante et moins fiable. Pas plus tard que la semaine dernière, pour la première fois depuis plus de deux décennies, l’Alberta a entamé des négociations avec les principaux détenteurs de permis d’eau afin de réduire leur utilisation de l’eau des bassins des rivières Red Deer, Bow et Oldman, dans un contexte de crainte de pénurie.

Deux défis clés liés à l’eau émergeraient pour une Alberta hypothétiquement indépendante : l’un naturel et l’autre politique. Le défi naturel est que le paysage aquatique sous-jacent se transforme sous nos pieds. L’atmosphère de plus en plus chaude augmentera les pertes par évaporation qui dépasseront probablement l’augmentation des précipitations dans les Prairies, ce qui entraînera un assèchement général des sols. De plus, les glaciers qui soutiennent les écoulements pérennes des rivières hors des montagnes Rocheuses reculent rapidement. Plus d’un million d’Albertains s’approvisionnent en eau potable dans des rivières rendues vulnérables par la perte des glaciers, qui soutiennent généralement le débit des rivières même pendant les étés les plus chauds et les plus secs, agissant comme des stabilisateurs d’année en année. quand la sécheresse frappe, l’eau coule. Cela était vrai pendant le premier siècle de l’Alberta en tant que province, mais cela ne le serait plus à la fin du premier siècle de l’Alberta en tant que nation.

Le défi politique est que les rivières interprovinciales deviendraient soudainement des rivières internationales. Historiquement, la coopération internationale sur les fleuves transfrontaliers a nécessité une navigation délibérée et délicate dans les régions arides et semi-arides, de l’Indus au Jourdain, en passant par le Colorado, et continue d’être une source de conflits dans le monde entier. Une Alberta souveraine aurait un avantage stratégique en tant qu’État en amont, mais au prix d’une dépendance plus importante du commerce international pour stabiliser les produits de son paysage aquatique très variable. Le partage des ressources en eau transnationales ne serait ni facile ni simple, et des intérêts nationaux concurrents peuvent amplifier les tensions exprimées à travers le commerce et les tarifs douaniers.

L’héritage du fédéralisme canadien se voit dans le fait même que l’agriculture existe comme une industrie puissante dans les Prairies. L’ingénierie et la réingénierie du paysage aquatique n’auraient pas eu lieu si l’Alberta avait été une nation souveraine au tournant du 20e siècle. Ainsi, si le mouvement moderne pour la souveraineté de l’Alberta repose sur la poursuite de la libération et de la gestion des ressources sans implication fédérale, il menace également la relation même qui a été la clé de sa prospérité en matière d’eau et d’agriculture.

Les politiques isolationnistes à l’échelle provinciale n’aboutiront pas à une libération en matière d’eau. Ils ne feraient que lier plus étroitement le sort de la province à son approvisionnement en eau volatile – et c’est une proposition dangereuse.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *