Opinion : Ottawa devrait interroger la Cour suprême au sujet de l’aide médicale à mourir pour les Canadiens atteints de maladie mentale

Kent Roach enseigne le droit constitutionnel et criminel à l’Université de Toronto. Son livre le plus récent est Condamné à tort.

La décision du gouvernement fédéral de retarder de trois ans encore l’admissibilité à l’aide médicale à mourir (AMM) en raison d’une maladie mentale a suscité de nombreux éloges de la part des législateurs et des défenseurs. Mais cela devrait nous inciter tous à réfléchir au fait que des prolongations continuent de s’appliquer à ce qui était censé être une exclusion temporaire des adultes atteints de maladies mentales incurables qui produisent des souffrances intolérables de l’accès à une procédure médicale fortement réglementée accessible à tous les autres Canadiens compétents.

Le droit dans ce domaine est complexe. Lorsque le Parlement a adopté le régime actuel d’aide médicale à mourir en 2021, il a exclu la maladie mentale de toutes les autres maladies qui pourraient, à elles seules, permettre à un adulte compétent d’accéder à l’aide médicale à mourir. Mais il ne s’agissait pas d’une exclusion permanente ; cela n’a jamais été dans la loi. L’exclusion pour maladie mentale a été soumise à un délai de deux ans, jusqu’au 17 mars 2023, pour permettre une étude plus approfondie de ce sujet complexe.

En mai 2022, cette étude plus approfondie a été achevée. Il a recommandé que le régime d’AMM puisse être étendu à ceux pour lesquels la maladie mentale constitue le seul problème, sous réserve d’une certaine pratique et de l’établissement de normes de collecte de données.

Ottawa propose de retarder l’expansion de l’aide médicale à mourir pour les patients atteints de maladie mentale jusqu’en 2027

Mais en mars 2023, le Parlement a adopté une loi prolongeant jusqu’au 17 mars 2024 l’exclusion de l’aide médicale à mourir sur la seule base de la maladie mentale. À l’époque, David Lametti, alors ministre de la Justice, avait déclaré à la Chambre des communes qu’il fallait « encore un peu de temps ». était nécessaire. Ce « peu de temps supplémentaire » s’étendra désormais jusqu’en 2027.

La déclaration de M. Lametti relative à la Charte – qui doit, selon la loi, accompagner tous les projets de loi du gouvernement – ​​reconnaît que même une prolongation jusqu’en 2024 pourrait violer les droits garantis par la Charte des personnes exclues. Contrairement aux reports judiciaires, les personnes concernées ne peuvent obtenir réparation suite à des reports législatifs sans prouver au préalable que la loi viole la Charte.

La déclaration de la Charte contrebalance cela en ajoutant qu’à compter de mars 2024, le régime « reconnaîtrait que la maladie mentale peut causer des souffrances égales à celles causées par une maladie physique, et il respecterait l’autonomie de toutes les personnes atteintes d’une maladie grave et incurable ». maladie mentale à choisir l’AMM comme réponse à des souffrances intolérables qui ne peuvent être soulagées par des moyens acceptables pour eux.

Cette promesse de justice a probablement empêché les litiges contestant l’exclusion de la maladie mentale. Après tout, pourquoi les avocats contesteraient-ils une exclusion qui devrait être abolie dans un an ?

Mais plus tôt cette semaine, une majorité du Comité mixte et certains gouvernements provinciaux ont affirmé que la formation spécialisée n’était pas complétée, même si la majorité des témoins devant le comité ont témoigné du contraire.

En conséquence, le projet de loi prolongera désormais l’exclusion jusqu’au 17 mars 2027 – bien au-delà des délais autorisés par les tribunaux, sous réserve d’un contrôle judiciaire et de recours ordonnés par le tribunal pour les particuliers.

Éditorial du Globe : Un retard ne suffit pas : Ottawa devrait retirer sa loi sur l’aide médicale à mourir pour les malades mentaux

Ce nouveau projet de loi devra également contenir sa propre déclaration sur le respect de la Charte. Cela devrait être difficile à signer pour le ministre de la Justice, Arif Virani.

Il lui sera toutefois plus facile de le faire si le gouvernement suit la recommandation humaine et de principe du sénateur Pierre Dalphond de renvoyer immédiatement la question à la Cour suprême du Canada.

Le renvoi devrait poser deux questions à la Cour. Premièrement : l’exclusion générale de la maladie mentale des autres maladies admissibles à l’aide médicale à mourir viole-t-elle de manière injustifiée la justice fondamentale et l’égalité ? Les tribunaux ont déjà jugé qu’il était nécessaire de justifier les limites imposées à l’autonomie des adultes compétents ; ils devraient se demander si l’exclusion perpétue les stéréotypes négatifs selon lesquels les malades mentaux sont catégoriquement incompétents.

Deuxièmement : si l’exclusion de la maladie mentale est inconstitutionnelle, le reste du régime actuel d’aide médicale à mourir offre-t-il des protections suffisantes pour que le gouvernement puisse abroger rapidement cette exclusion ? Cela examinerait le caractère adéquat des protections ajoutées par le Parlement en 2021 pour ceux dont la mort n’est pas raisonnablement prévisible : une attente de 90 jours, une consultation avec un médecin ou un infirmier praticien expert dans la souffrance concernée et l’information sur les moyens alternatifs pour soulager la souffrance.

Certains diront peut-être que ce renvoi entraînera davantage de retards et judiciarisera la politique. Mais la Cour fournirait des réponses sur le fond après avoir entendu les deux côtés du débat – et bien avant mars 2027.

Le gouvernement fédéral ne devrait pas insister davantage sur cette question parce qu’elle est trop brûlante ou parce qu’il souhaite que cette question disparaisse avant les élections. Le fait est que la promesse faite l’année dernière selon laquelle l’exclusion de la maladie mentale de l’aide médicale à mourir prendrait fin cette année a été rompue. Trois années supplémentaires de souffrances intolérables pour des adultes compétents qui souffrent également de maladies mentales incurables en raison d’une prolongation parlementaire sans principes devraient nous concerner tous. La justice a déjà été retardée et, comme toujours, une justice retardée équivaut à un déni de justice.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *