Opinion : Oui, l’immigration a pesé sur l’économie, mais ce n’est pas l’ennemi

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Des condos sont présentés dans la communauté Liberty Village de Toronto, le 25 avril 2017.COLE BURSTON/La Presse Canadienne

Lisa Lalande est directrice générale de Century Initiative.

Deux piliers peuvent être considérés comme l’élément vital des économies modernes : l’immigration et les infrastructures.

Idéalement, ils sont partenaires de danse – l’un bougeant toujours attentivement en réponse à l’autre. Une harmonie soignée et construite.

En réalité, ils peuvent et font tomber gravement en décalage.

À l’heure actuelle, les Canadiens souffrent de cette réalité. Les logements font cruellement défaut ; trop peu sont construits. Des ailes d’hôpitaux et des lits d’hôpitaux sont nécessaires, mais aucun n’est disponible. Les écoles, les routes et les systèmes de transport en commun surpeuplés doivent être rénovés et aucun ouvrier ne peut être embauché pour les réparer.

Cette réalité difficile affecte nos attitudes. La recherche montre un déclin du soutien du public envers les niveaux d’immigration au Canada. Mais surtout, cette même recherche illustre également que ce soutien décroissant est lié à la même douleur et à la même frustration – aux rêves brisés d’accession à la propriété, aux temps d’attente interminables et aux routes non pavées.

Nous ne sommes pas tombés dans le nativisme. Mais nous tombons dans un sentiment dominant de pessimisme et dans les solutions de fortune que ce sens propose si facilement. Et le pire, et de loin, serait de tout simplement freiner la croissance démographique.

Réponse facile. Mauvaise idée à court et à long terme. Parce que c’est aussi la réponse qui entraînerait une main-d’œuvre vieillissante et moins qualifiée, moins d’investissements étrangers, moins de diversité et moins d’influence sur la scène mondiale.

La tâche la plus ambitieuse, mais néanmoins cruciale, consiste à construire et à planifier la croissance. Et cela nous oblige à repenser notre approche du logement et des infrastructures.

Je dis « repenser » parce que c’est avant tout une question de mentalité. Les ordres de grandeur dont nous parlons sont monumentaux. Selon la Société canadienne d’hypothèques et de logement, le Canada doit tripler sa production de construction de logements d’ici la fin de 2030 pour rétablir l’abordabilité.

Sur ce front, la récente promesse du gouvernement fédéral de relancer sa stratégie de construction de maisons en temps de guerre en adoptant un catalogue de modèles de maisons pré-approuvés afin de réduire les coûts et les délais d’approbation est une bonne nouvelle.

Un effort de guerre peut paraître hyperbolique. Ce n’est pas. Il exprime rhétoriquement l’urgence du problème, mais il suggère également une planification définitive des infrastructures à long terme, nécessaire pour organiser et libérer des actions concrètes – une planification dont le succès dépend de l’immigration.

Comme pour tout effort de guerre, nous ne résoudrons pas le problème avec un seul département ou une seule initiative. Nous avons besoin d’une pression soutenue de la part de tous les niveaux de gouvernement et des partenaires du secteur de la construction résidentielle, de la finance et des secteurs sans but lucratif.

Même si bon nombre des obstacles à la construction les plus lourds existent au niveau municipal, le gouvernement fédéral doit utiliser son chéquier et son capital politique pour éliminer les obstacles. Légaliser de plein droit les sixplex, réduire les coûts de développement, réduire les formalités administratives et donner la priorité aux logements à proximité des développements dirigés par la ville tels que les bibliothèques, les centres communautaires et les stations de métro sont autant de priorités essentielles. Les premiers accords de logement « assortis de conditions » entre le gouvernement fédéral et des municipalités, dont Kelowna, en Colombie-Britannique, Calgary et Toronto, constituent un début prometteur.

Cela signifie également travailler avec les provinces sur des stratégies de métiers spécialisés qui simplifient les parcours vers la construction de maisons, tant pour les nouveaux arrivants que pour les résidents de longue date qui souhaitent contribuer à cet effort. Et cela signifie revoir les terres publiques de fond en comble, en vue d’identifier les opportunités d’augmenter le parc de logements abordables.

Nous ne pouvons pas attribuer le problème exclusivement à la spéculation foncière, mais nous devrions utiliser les outils disponibles pour garantir que les permis de construire aboutissent à un développement rapide. Cela pourrait inclure l’adoption de taxes « à utiliser ou à perdre » et des efforts accrus pour lutter contre le blanchiment d’argent sur le marché immobilier. Les gouvernements devraient investir à un niveau qui correspond à l’urgence de cette crise avec des engagements plus fermes à subventionner le développement et l’exploitation de logements abordables, sans but lucratif et coopératifs.

Comme dans tout effort de guerre, il n’existe pas de solution miracle qui puisse résoudre le problème. La clé est d’utiliser tous les outils à notre disposition.

Une telle approche est essentielle non seulement pour l’offre de logements, mais aussi pour les projets d’infrastructures qui doivent accompagner la croissance démographique. Le Canada a besoin d’une couverture Internet à large bande étendue, de nouveaux ponts, d’installations de traitement des eaux usées et de transports en commun. Même si, sur le front du logement, nous avons la volonté politique claire de mettre en œuvre une stratégie de guerre, nous devons continuellement reproduire les impératifs de coopération, d’efficacité et de détermination que représente cet effort.

George Bernard Shaw a un jour observé : « Les réformateurs ont l’idée que le changement peut être obtenu par la raison brute. » C’est un défi concis à l’erreur du rationalisme, selon laquelle tout peut être redressé par ce qui semble logique. Et la tentation des gens brutalement sains d’esprit est, dans ce cas, de supprimer l’immigration et ainsi de supprimer le problème. C’est une ligne de pensée bien réelle ces dernières semaines.

Mais dans le Canada d’aujourd’hui, réclamer la fin de l’immigration ou une réduction considérable de nos objectifs équivaut à essayer de résoudre un problème d’ingénierie en restant à l’écart et en qualifiant cela de problème de suringénierie. C’est inutile. Cela sort des limites du fonctionnel. Et pire encore, cela ne résout pas le problème. Cela n’aboutit pas à un pays capable d’être compétitif dans un monde hautement compétitif, de soutenir ses aînés ou de promettre un avenir meilleur à la prochaine génération.

Cela ne donne pas naissance à un pays prospère.

Les conversations récentes sur les niveaux d’immigration devraient être un signal d’alarme : il ne s’agit pas d’essayer de réduire le problème de moitié, de l’analyser ou de le remettre à demain, mais d’y faire face avec une planification, des investissements et des efforts hors du commun.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *