Opinion : Pourquoi la politique industrielle du Canada favorise-t-elle les grandes entreprises plutôt que la rue principale ?

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Le premier ministre Justin Trudeau assiste à une conférence de presse pour annoncer les détails de la construction d’une giga-usine de production de batteries pour véhicules électriques par l’entreprise de batteries du groupe Volkswagen, PowerCo SE, à St. Thomas, en Ontario, le 21 avril 2023.CARLOS OSORIO/Reuters

Wendy Cukier est professeur d’entrepreneuriat et d’innovation à la Ted Rogers School of Management de la Toronto Metropolitan University et fondatrice du Diversity Institute et du Women Entrepreneurship Knowledge Hub.

Morley Gunderson est professeur au Centre des relations industrielles et des ressources humaines de l’Université de Toronto et au département d’économie de l’université.

À bien des égards, la politique industrielle canadienne actuelle favorise le « trop grand pour faire faillite » plutôt que le « trop petit pour être vu ». Il repose sur l’idée selon laquelle les grandes entreprises et les entreprises de haute technologie constituent le meilleur moyen de créer des emplois bien rémunérés, de maximiser le retour sur investissement et d’augmenter les recettes fiscales du gouvernement.

Il est certain que les « capitaines d’industrie » qui dominent le discours sur tout, de la création d’emplois à l’innovation et au développement des compétences, sont généralement issus de grandes entreprises. Pendant des décennies, les gouvernements ont pourchassé les grandes entreprises en se concentrant sur la croissance ou la sauvegarde d’emplois dans les secteurs manufacturier et technologique, convaincus par les « effets multiplicateurs » liés aux investissements dans des entreprises « d’ancrage » dans les écosystèmes régionaux.

C’est pourquoi les investissements gouvernementaux dans la création d’emplois et l’innovation ont tendance à se concentrer sur les grandes entreprises et pourquoi des milliards de dollars sont investis dans des entreprises vieillissantes jugées trop grandes pour faire faillite. Certes, ces investissements pourraient porter leurs fruits : les plans de sauvetage du secteur automobile en 2008-09 ont permis de sauver des milliers d’emplois, et les 37 milliards de dollars récemment promis aux usines de fabrication de batteries pour véhicules électriques de Volkswagen, Stellantis-LGES et Northvolt constituent un investissement dans la transition vers une économie nette. zéro, dans le but de maintenir l’emploi à long terme.

Mais au Canada, les petites et moyennes entreprises (PME) sont le moteur de notre économie. Ici, contrairement aux États-Unis, l’emploi et la création de richesse dans le secteur privé sont dominés par les PME. Ils emploient 10,3 millions de personnes au Canada – 90 pour cent des emplois du secteur privé et 63,8 pour cent de notre main-d’œuvre – les grandes entreprises ne représentant que 10 pour cent des emplois. Cela contraste nettement avec la situation aux États-Unis, où seulement 50 pour cent des emplois du secteur privé sont générés par des PME.

Nos PME jouent souvent un rôle clé dans les chaînes d’approvisionnement des grandes entreprises, mais elles sont souvent « trop petites pour être vues », en particulier celles en dehors du secteur technologique. Leurs ouvertures ne nécessitent généralement pas de subventions massives du gouvernement provincial ou fédéral, une cérémonie d’inauguration très médiatisée ou une couverture médiatique. Et même si les gouvernements investissent dans les PME, les propriétaires de petites entreprises participent rarement aux tables rondes et aux conseils d’affaires sur lesquels les gouvernements comptent pour obtenir des conseils.

L’accent mis sur les grandes entreprises, en particulier dans les secteurs de la technologie et de l’industrie manufacturière, repose souvent sur la théorie économique traditionnelle, qui suppose que chaque nouvel emploi créé dans une grande entreprise ou une entreprise de haute technologie entraîne un « effet multiplicateur », produisant environ cinq emplois supplémentaires dans chaque secteur. services locaux moins qualifiés dans la même région.

C’est formidable, mais les retombées de ces emplois sont probablement atténuées par le coût des importations provenant de chaînes d’approvisionnement externes et par le rapatriement des bénéfices vers la base d’origine des multinationales. De nouvelles recherches proposent une histoire différente : l’activité entrepreneuriale locale a des retombées positives sur la communauté au sens large qui peuvent en fait contrebalancer les effets des gros investissements dans les grandes entreprises. Et négliger les contributions de ces startups dévalorise le rôle croissant des femmes dans la création, la gestion et le développement des petites entreprises.

Bien entendu, les petites entreprises créent également des multiplicateurs, qui présentent des avantages supplémentaires pour leurs communautés immédiates. Ils stimulent l’économie en achetant des fournitures et des services localement et favorisent des économies commerciales locales fortes qui encouragent à vivre dans des villes où les gens peuvent marcher au lieu de se rendre en voiture aux entreprises.

Selon une étude, « en moyenne, 48 pour cent de chaque achat d’une entreprise indépendante locale était recirculé dans la communauté locale, contre 14 pour cent pour les chaînes de franchise », et « les détaillants indépendants rapportent plus de trois fois plus d’argent par dollar d’achat ». ventes que les concurrents de la chaîne. Ceci est essentiel, car l’achat local est l’épine dorsale du développement économique communautaire, et de plus en plus de consommateurs sont motivés par l’appel à « acheter local ».

Les PME qui réussissent peuvent inspirer et entretenir un esprit d’entreprise au sein de leurs communautés. En outre, les entreprises détenues et exploitées localement sont souvent plus flexibles et plus agiles, et constituent donc une source importante d’innovation, en particulier en période de ralentissement ou de bouleversements économiques. Comme nous l’avons vu lors de la pandémie, beaucoup ont pu adopter différentes stratégies de marketing ou déplacer leurs opérations en ligne pour survivre et prospérer dans des moments difficiles.

La politique industrielle n’est pas un choix à somme nulle entre les grandes entreprises et les PME. Il faut les deux pour bâtir une économie dynamique et durable.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *