Opinion : Qu’est-ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas avec la politique climatique du Canada

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Le premier ministre Justin Trudeau s’entretient avec le ministre de l’Environnement et du Changement climatique Steven Guilbeault lors du Sommet sur l’ambition climatique du secrétaire général des Nations Unies aux Nations Unies, à New York, le 20 septembre 2023.Adrian Wyld/La Presse Canadienne

Chris Bataille est chercheur adjoint au Centre sur la politique énergétique mondiale de l’Université Columbia et auteur principal canadien du GIEC du chapitre sur l’industrie et du résumé destiné aux décideurs politiques du WGIII.

L’essence du Canada est une évolution constante, pas une révolution, et notre politique climatique ne devrait pas faire exception. Il serait sage à ce stade de se demander ce qui fonctionne, tant techniquement que politiquement, et ce qui ne fonctionne pas.

La réponse courte est que la tarification du carbone fonctionne – mais seulement si elle est combinée à des politiques complémentaires, si elle est suffisamment forte, perçue comme juste et peut survivre à nos changements prévisibles de gouvernement. Et c’est discutable pour le moment.

L’automne dernier, Ottawa a prévu une exemption pour le mazout domestique dans sa taxe sur le carbone. Les critiques ont qualifié cela de stratagème pour obtenir des votes, compte tenu de l’utilisation massive du mazout au lieu du gaz dans le Canada atlantique, typiquement libéral. Des appels à d’autres exemptions ont rapidement suivi, discréditant l’ensemble du régime de tarification du carbone aux yeux de beaucoup.

C’est pourquoi le gouvernement fédéral devrait reconsidérer les domaines dans lesquels la tarification du carbone est cruciale et les domaines dans lesquels nous devrions simplement réglementer, comme nous le faisons pour l’achat de véhicules.

Quand je pense à l’économie, je pense aux millions de ménages et d’entreprises qui font des choix d’équipement et d’exploitation chaque jour, chaque année. Qu’est-ce qui les pousse à choisir de l’exploiter plus rapidement, plus lentement, plus longtemps, plus court, plus tard ou plus tôt ? Qu’est-ce qui les pousse à choisir la version non émettrice s’ils en ont la possibilité ?

Le coût est une réponse logique pour les entreprises qui cherchent généralement à maximiser leurs profits. Mais cela ne tient pas compte du fait que les choix des consommateurs sont limités par ce qui est disponible et que le prix n’est souvent pas le seul critère pris en compte lors de l’achat de véhicules, de systèmes de chauffage et de climatisation et d’appareils électroménagers de toutes sortes. La familiarité, l’accès à des réparations rapides et fiables, ce que pense votre voisin, le droit de se vanter – tous ces facteurs comptent tout autant au-delà d’un certain niveau.

C’est en partie la raison pour laquelle le Canada, et les gouvernements du monde entier, ont choisi d’utiliser des réglementations basées sur la performance pour faciliter la transition vers des véhicules à émissions moindres ou nulles. La tarification du carbone aide ici à déterminer la manière dont les particuliers et les entreprises choisissent et exploitent leurs véhicules, mais une réglementation a également été nécessaire, ainsi qu’une touche de subvention initiale et un financement des réseaux de recharge électrique pour faire démarrer le marché. Compte tenu du récent brouhaha politique autour de l’exception pour le mazout, pourquoi ne faisons-nous pas la même chose pour le chauffage des locaux domestiques et commerciaux ?

Cela dépend en partie de la compétence : les codes du bâtiment sont provinciaux et municipaux. Le gouvernement fédéral a une certaine capacité à réglementer les appareils tels que les systèmes de chauffage et de climatisation. Ils pourraient exiger qu’après une certaine date, les particuliers et les entreprises ne puissent acheter que des fournaises à très faibles émissions, ce qui signifie effectivement des pompes à chaleur pour temps froid pour la plupart des situations. Pour une fiabilité accrue et des performances par temps très froid, les thermopompes peuvent être hybridées avec du gaz naturel, du propane ou du gaz de pétrole liquéfié.

Les provinces pourraient également demander un accord d’équivalence pour remplir le réseau de gaz existant avec du biométhane ou pour exploiter un réseau d’hydrogène. Cependant, fournir suffisamment de biométhane ou d’hydrogène à faible teneur en carbone à un coût raisonnable serait très coûteux et difficile, et les pompes à chaleur de différentes saveurs sont une technologie prête à l’emploi.

Bien que les pompes à chaleur utilisent l’électricité pour obtenir la majeure partie de leur chaleur à partir de l’air extérieur ou du sous-sol, comme les réfrigérateurs inversés, elles coûtent plus cher que les fournaises au gaz naturel. Comme pour les véhicules, les gouvernements fédéral et provinciaux peuvent offrir des subventions et des prêts à faible taux d’intérêt remboursables au moyen des impôts fonciers des ménages et des entreprises, et proposer directement d’en installer des à prix réduit pour les ménages à faible revenu. Si les fabricants de pompes à chaleur savaient que ce niveau de demande était garanti, un ou plusieurs d’entre eux s’établiraient probablement ici au Canada pour éviter les difficultés commerciales, ce qui donnerait naissance à une industrie et à une chaîne d’approvisionnement nationales, avec les emplois qui vont avec.

Là où la tarification du carbone est vraiment nécessaire, c’est dans les utilisations industrielles, et elle semble faire son travail à cette fin dans la mesure du possible. En outre, les options alternatives de décarbonation ne sont pas aussi claires dans l’industrie, contrairement aux bâtiments et au transport léger de personnes et de marchandises, de sorte que la tarification du carbone excelle dans cette atmosphère d’incertitude. Les entreprises peuvent choisir de payer le prix du carbone ou de déterminer leurs propres options d’atténuation.

Toutefois, la tarification du carbone industriel n’est pas assez stricte comme elle l’est actuellement. Le gouvernement fédéral a annoncé un renforcement des normes, mais cela signifie simplement que la plupart des entreprises paieront le plein prix du carbone sur environ 75 pour cent au lieu de 20 pour cent de leurs émissions en 2050. En outre, le prix de référence annoncé pour le carbone, qu’il soit appliqué par le gouvernement fédéral ou les provinces, s’arrête à 170 $ par tonne d’équivalent dioxyde de carbone en 2030, contre 65 $ par tonne aujourd’hui. La plupart des études sur les systèmes énergétiques à zéro carbone indiquent que ce montant doit atteindre au moins 300 dollars la tonne. Cela peut paraître beaucoup, mais cela ne concerne que les quelques émissions restantes qui devraient exister en 2050.

Au cours de l’année à venir, Ottawa – y compris tous les partis fédéraux – devra réfléchir attentivement à la politique climatique. La plupart des pays du monde, y compris notre plus grand partenaire commercial, s’orientent vers une tarification du carbone à la frontière, d’une manière ou d’une autre. Si nous ne suivons pas le rythme, nous risquons de nous retrouver du mauvais côté de la révolution industrielle mondiale des technologies propres : acheter, pas vendre.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *