Ottawa demande aux entreprises de rembourser les prêts du CUEC, ainsi que d’autres lettres pour le 29 janvier : « Quel est le problème ?

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Francis Watson, une boutique fermée, appelle à l’aide pour afficher une pancarte à Toronto le 16 avril 2020.Nathan Denette/La Presse Canadienne

En avant, vers le haut

Concernant « Le directeur de la technologie du Canada accusé d’avoir manipulé et détruit des dossiers à l’ASFC » (26 janvier) : En tant qu’ancien fonctionnaire fédéral, je suis intéressé, mais pas surpris, par le cheminement de carrière de trois des personnes impliquées dans cette controverse. .

Minh Doan, ancien vice-président de l’Agence des services frontaliers du Canada, est aujourd’hui directeur de la technologie du Canada. Cameron MacDonald, qui a travaillé comme directeur général sous M. Doan, est maintenant sous-ministre adjoint. Et Antonio Utano, qui a travaillé avec M. Cameron, est désormais lui-même directeur général.

Ces trois messieurs, désormais sous surveillance pour leur comportement éthique, se sont vu confier de nouvelles missions – dans chaque cas par le biais d’une promotion.

David McGrath Kingston

Bonne affaire

Concernant « Oui, Ottawa a eu raison de dire aux entreprises canadiennes de rembourser leurs prêts CUEC » (Report on Business, 26 janvier) : Le Compte d’urgence pour les entreprises canadiennes était un programme de prêt généreux.

Un tiers des prêts étaient remboursables. Le taux d’intérêt était de zéro pour cent. Le délai a été prolongé de deux ans.

Les trois quarts des entreprises ont respecté le délai. Quant au reste des entreprises, un taux d’intérêt raisonnable leur sera imposé et elles devront, à un moment donné, payer 100 pour cent de ce qu’elles doivent. Quel est le problème?

Emprunter pour couvrir des pertes d’exploitation est toujours risqué. Rien ne garantissait que l’économie (et les ventes) se redresseraient rapidement. Sans un plan ou un changement de stratégie, une entreprise pourrait facilement connaître une fin pire qu’une fermeture et une réouverture plus tard.

Il n’y a aucune garantie de profit ou de survie en entreprise.

Jean Berger Richmond, Colombie-Britannique

Montre lui

Concernant « La taxe carbone est bonne pour le climat et pour nos portefeuilles, mais pouvez-vous le croire ? » (22 janvier) : Dans la plupart des provinces, les Canadiens reçoivent plus d’argent de la remise sur le carbone qu’ils n’en paient en taxe sur le carbone. Qu’est-ce qu’il ne faut pas aimer ?

Les communications gouvernementales sur la remise sont si médiocres que les gens ne savent peut-être pas du tout qu’ils bénéficient d’une remise. Cela semble tout à fait compréhensible, lorsque le seul signe de remise est un dépôt bancaire trimestriel sous un nom indéfinissable.

Il existe un remède à l’ancienne : montrez-leur l’argent. Une fois par an, envoyez à chacun un chèque accompagné d’une lettre expliquant les détails. La Colombie-Britannique l’a fait en introduisant la première taxe provinciale sur le carbone en 2008.

Les contrôles ont permis d’informer le public et d’atténuer la résistance à la nouvelle taxe, une décision judicieuse qu’Ottawa pourrait imiter.

Blaise Saumon Victoria

Connaissance minière

Concernant « Mettre fin au contournement du Cercle de feu » (éditorial, 25 janvier) : Malgré toutes les inquiétudes sur le temps qu’il faut pour que les projets miniers soient approuvés, les politiciens et les promoteurs de l’industrie ne se rendent aucun service en cherchant à se diviser. accélérer, minimiser ou éviter les évaluations environnementales.

Non seulement ils peuvent nuire à la protection de l’environnement et à la participation des communautés affectées, et limiter les possibilités de résoudre les problèmes techniques – ce qui entraîne des complications et des conflits – mais ils prolongent et compliquent fréquemment les processus d’évaluation et d’autorisation.

En 2010, MiningWatch Canada a remporté un jugement de la Cour suprême selon lequel il était illégal de se livrer à ce type de « fractionnement de projets ». Le gouvernement fédéral n’a pas perdu de temps pour modifier la loi pour le permettre. Néanmoins, le principe « un projet, une évaluation » – adopté, voire suivi, par tous les niveaux de gouvernement – ​​reste valable.

Une meilleure façon d’accroître l’efficacité est de garantir que toutes les parties sont mieux préparées et disposent des capacités adéquates pour contribuer au processus d’évaluation.

Jamie à genoux co-responsable du programme national, MiningWatch Canada ; Ottawa

Répare le

Concernant « Pour réparer le système de santé en ruine du Canada, nous avons besoin de meilleurs outils que le ruban adhésif » (23 janvier) : « Si vous êtes au bon endroit au bon moment, vous obtenez d’excellents soins dans le système de santé du Canada. Mais que se passe-t-il si ce n’est pas le cas ?

Mon frère avait l’impression d’avoir gagné à la loterie lorsqu’il a trouvé un médecin de famille après quatre ans sans médecin. Continuer à promouvoir un système défaillant, dans lequel les patients comptent sur la chance d’obtenir des soins de haute qualité en temps opportun, est terrifiant.

Nous devrions avoir des discussions nationales difficiles mais honnêtes sur de nouveaux modèles de prestation de soins de santé justes et équitables, dans lesquels les patients ne sont pas invités à jouer avec leur santé.

James Brooks MD, FRCPC; Ottawa


Je dois réfuter l’affirmation selon laquelle les problèmes des soins de santé sont « tous réparables ».

Lorsque Tommy Douglas envisageait la médecine socialisée il y a plus de 75 ans, il n’existait pas d’IRM, de TEP, d’agents chimiothérapeutiques coûteux, de transplantations d’organes, etc. Les soins de santé étaient simples et peu coûteux.

Les progrès médicaux ont allongé notre espérance de vie et augmenté nos attentes, mais à quel prix ? L’idée selon laquelle nous obtenons des soins de santé « gratuitement » ne me tient pas à cœur. Le coût des soins de santé « gratuits » continuera probablement d’augmenter jusqu’à ce qu’ils ne deviennent plus abordables.

Le « ruban adhésif » reflète que nous y sommes probablement déjà.

Gérald Ashe MARYLAND; Brockville, Ontario.


Concernant « Pour réduire les temps d’attente aux urgences, les hôpitaux doivent cesser de les utiliser comme entrepôts de patients hospitalisés » (26 janvier) : Je salue l’analyse des temps d’attente aux urgences. Mais imposer aux patients d’être admis dans un lit d’hospitalisation dans un délai spécifié reviendrait simplement à déplacer le problème vers un autre endroit.

De nombreux changements d’accompagnement seraient nécessaires pour rendre les admissions possibles. Comme nous l’avons vu récemment avec les annulations de greffes de rein en Alberta et les retards dans les traitements du cancer partout au pays, déplacer la surpopulation des urgences vers les services d’hospitalisation ne ferait que rendre le problème moins visible.

Les gens attendent anxieusement chez eux avec des conditions urgentes qualifiées de « électives » parce qu’elles peuvent être programmées, et non parce qu’elles sont moins urgentes ou mettent leur vie en danger que la plupart des cas admis aux urgences.

Guillaume Amour Burlington, Ontario.

Rejoue-le

Concernant «Lors de mon récital de piano, j’ai mis de côté mon morceau répété et j’ai frappé Beethoven» (Première personne, 18 janvier) et «Court et doux» (Lettres, 24 janvier): moi aussi, j’ai un souvenir intéressant de mon premier récital de piano d’enfance.

Ma mère, une pianiste talentueuse, m’a regardé avec horreur m’asseoir au piano, la salle de récital pleine, et a commencé à jouer toutes les touches jusqu’à ce que j’entende la bonne note pour commencer mon morceau. Doté d’une bonne oreille musicale, je reste aujourd’hui un lecteur à vue lent et médiocre (mais j’ai réussi tous mes examens de piano et de théorie).

À 83 ans, je joue toujours à l’oreille et je partage ma musique avec des personnes âgées en tant que bénévole, lors de fêtes entre amis et lors de services religieux. Merci à ma mère de m’avoir transmis le don de la musique. Pure joie.

Cela montre bien qu’il n’existe jamais une seule façon d’atteindre un objectif dans la vie.

Nancy Birch Aurora, Ont.


Les lettres adressées au rédacteur en chef doivent être exclusives au Globe and Mail. Incluez votre nom, votre adresse et votre numéro de téléphone de jour. Limitez les lettres à 150 mots ou moins. Les lettres peuvent être modifiées pour plus de longueur et de clarté. Pour soumettre une lettre par e-mail, cliquez ici : [email protected]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *