Des députés libéraux, bloquistes et néo-démocrates suspendent les audiences sur ArriveCan et sur les cas d’inconduite après avoir lu un rapport d’enquête

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Les députés libéraux, bloquistes et néo-démocrates affirment que toute nouvelle audience parlementaire sur ArriveCan pourrait mettre en péril les enquêtes menées par l’Agence des services frontaliers du Canada et la GRC.Sean Kilpatrick/La Presse Canadienne

Les députés libéraux, du Bloc Québécois et du NPD ont soudainement suspendu mercredi les audiences parlementaires liées à ArriveCan et aux allégations d’inconduite contractuelle après avoir lu ce qu’un libéral a décrit comme un rapport préliminaire secret « effrayant » d’un enquêteur fédéral.

Les trois parties affirment que toute nouvelle audience pourrait mettre en péril les enquêtes menées par l’Agence des services frontaliers du Canada, qui a produit le rapport, et par la GRC.

Les trois partis ont voté ensemble pour mettre fin à tout autre interrogatoire de Michel Lafleur, l’enquêteur fédéral, et ont clairement indiqué qu’ils s’attendent à ce que le comité se concentre sur d’autres sujets lors des prochaines réunions.

Les membres du comité des opérations gouvernementales de la Chambre des communes examinent depuis des mois comment les coûts de l’application ArriveCan pour les voyageurs internationaux ont grimpé à 54 millions de dollars et les problèmes d’approvisionnement informatique connexes.

Pour l’essentiel, les quatre partis politiques concernés ont coopéré sur la manière de procéder tout au long de l’étude. Cette bonne volonté s’est effondrée mercredi.

« Nous ne rendons pas service à la justice », a déclaré le député libéral et vice-président du comité Majid Jowhari. « Et je suis très, très sérieux à ce sujet. Très sérieux. Je ne suis pas avocat, d’accord, mais ce que je lis, ça fait peur.

La députée conservatrice Stephanie Kusie a accusé les libéraux de vouloir dissimuler la question quelques jours seulement avant que la vérificatrice générale Karen Hogan ne publie son rapport lundi dans ArriveCan.

Le député conservateur Larry Brock a également rejeté les préoccupations des libéraux, affirmant que le gouvernement ne voulait pas aller au fond de ce qui s’est passé.

« Ce sont des allégations horribles et horribles contre le gouvernement du Canada. Je peux donc comprendre, monsieur le président, pourquoi les libéraux feront tout ce qui est en leur pouvoir pour y mettre fin », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi nous sommes ici, monsieur le président, c’est pour aller au fond de cette arnaque. »

La dernière réunion du comité mercredi soir a été animée alors que les députés débattaient de ce qu’il fallait faire d’un exposé préliminaire des faits qu’ils avaient récemment obtenu à titre confidentiel de l’agence frontalière.

Le contenu du rapport a été distribué à tous les députés de la commission mais n’a pas été rendu public.

Le rapport est rédigé par M. Lafleur, directeur général de l’intégrité professionnelle de l’ASFC. On lui a demandé fin 2022 d’examiner les allégations portées à l’agence par l’entreprise de logiciels montréalaise Botler. Comme le Globe and Mail l’a rapporté pour la première fois en octobre 2023, les allégations de Botler incluaient des préoccupations liées à l’utilisation de curriculum vitae gonflés dans le processus de passation de marchés et aux liens étroits entre les fonctionnaires et les entrepreneurs privés.

Botler n’a pas travaillé sur ArriveCan, mais les allégations de l’entreprise impliquaient certains des mêmes fonctionnaires, entrepreneurs et contrats qui étaient liés à ArriveCan.

La GRC a déclaré qu’elle enquêtait sur les allégations avancées par Botler, qui ont été transmises à la police par l’ASFC. La GRC n’a pas déclaré qu’elle enquêtait sur ArriveCan.

M. Lafleur a comparu devant le même comité lundi. Au cours de cette réunion, il a été révélé que M. Brock avait une copie du rapport, mais pas les autres députés. La commission a décidé lundi de distribuer le rapport en privé uniquement aux députés de la commission, et non à leur personnel. M. Lafleur est revenu au comité mercredi, mais les députés ont finalement voté pour mettre fin à la réunion sans lui poser d’autres questions.

M. Jowhari a exprimé mercredi son opinion selon laquelle les mois d’étude liés à ArriveCan ont montré qu’il n’y avait « pas de bombe à retardement » liée à l’application, mais il a déclaré que les conclusions préliminaires de M. Lafleur concernant les allégations de Botler sont une autre affaire.

« Maintenant, nous voyons, oh mon Dieu, sur la base de ce (rapport), que cela va encore plus loin que prévu. Ce n’est donc pas que nous ne voulions pas faire l’étude ou que nous essayions de cacher quelque chose », a déclaré M. Jowhari. « Notre camp ne dit en aucun cas d’arrêter (d’étudier) ArriveCan. Ce que nous suggérons, c’est une pause.

Le député néo-démocrate Taylor Bachrach a déclaré qu’il appuyait la proposition de suspendre les audiences du comité jusqu’à ce que les enquêtes de l’ASFC et de la GRC soient terminées.

Il s’est également dit préoccupé par ce qu’il a lu dans le rapport secret de M. Lafleur.

«Je ne pense pas que je compromettrais l’enquête en disant que ce que j’ai lu m’a trouvé profondément troublant. Et je pense que la plupart des Canadiens, s’ils lisaient l’énoncé des faits, seraient profondément troublés par ce qui semble s’être passé », a-t-il déclaré.

« Mais je crains que si nous poursuivions l’interrogatoire de M. Lafleur, comme cela s’est produit lors de la dernière réunion au cours de laquelle une partie du contenu de l’énoncé préliminaire des faits a été divulgué, nous compromettrions l’enquête. »

Le Globe a rapporté le mois dernier que le gouvernement fédéral avait suspendu sans salaire le sous-ministre adjoint de Santé Canada, Cameron MacDonald, et le directeur général de l’Agence du revenu du Canada, Antonio Utano, dans le cadre de l’examen par l’ASFC d’allégations d’inconduite.

M. MacDonald et M. Utano ont tous deux travaillé ensemble à l’ASFC et ont participé à la fois à ArriveCan et aux travaux non liés de l’ASFC avec Botler.

Lors de l’audience de lundi, M. Brock a critiqué M. Lafleur et a déclaré que son rapport était « sérieusement vicié ». M. Brock a déclaré que le rapport décrit une enquête appelée « projet Helios » qui présente des allégations non prouvées comme des faits.

Chris Spiteri, un avocat représentant M. MacDonald et M. Utano, a déclaré dans un courriel que le rapport préliminaire de M. Lafleur n’est « rien d’autre qu’un tas d’accusations sans fondement appuyées par des courriels et des entrées de calendrier triés sur le volet ».

Après l’audience de mercredi, M. Spiteri a réitéré que ses clients étaient ciblés parce qu’ils avaient critiqué les dirigeants de l’ASFC lors de leur témoignage public l’année dernière.

« Ce qui est ‘effrayant’, c’est à quel point certains vont discréditer des fonctionnaires très respectés juste après qu’ils aient témoigné honnêtement sur des hauts dirigeants qui induisaient le Parlement en erreur », a-t-il déclaré dans un e-mail. « Il est troublant que des accusations non vérifiées soient considérées comme des faits », a-t-il déclaré. « Il est très effrayant que des personnes puissent être privées de leurs moyens de subsistance sur la base d’accusations non prouvées. »

Le député conservateur Garnett Genuis s’est dit « sidéré » par la pression visant à suspendre l’étude du comité.

« Quand les libéraux pensent qu’il ne se passe rien, quand ils disent qu’il n’y a rien à voir ici, monsieur le Président, cela dit aux conservateurs que nous devons creuser encore plus profondément. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *