Les députés du comité des opérations gouvernementales de la Chambre des communes tentent depuis un an de découvrir comment une application mobile permettant de suivre les personnes entrant au Canada est devenue un projet de 54 millions de dollars.Fred Chartrand/La Presse Canadienne
Si vous souhaitez suivre les audiences parlementaires au cours desquelles les députés tentent de déterminer qui a choisi une entreprise composée de deux personnes pour créer l’application ArriveCan, il est préférable de considérer toute la question comme un beignet moelleux et moelleux. Même si vous mangez à la limite de la vérité, il n’y a rien au milieu.
C’est peut-être le seul moyen de garder la raison tout en écoutant les bureaucrates danser autour de la question. L’exemple de mardi est le témoignage de Minh Doan, aujourd’hui directeur de la technologie du gouvernement, qui ne s’est clairement pas soucié des réponses aussi brusques qu’un oui ou un non et, en fin de compte, a conduit les députés vers nulle part.
Les députés du comité des opérations gouvernementales de la Chambre des communes tentent depuis un an de découvrir comment une application mobile permettant de suivre les personnes entrant au Canada est devenue un projet de 54 millions de dollars – et, en particulier, qui a choisi de consacrer 11 millions de dollars à ce travail. à GCStrategies, une entreprise composée de deux personnes qui remporte des contrats et perçoit d’importantes commissions mais sous-traite tout le travail informatique.
Un bureaucrate pointe du doigt dans un polar d’ArriveCan
Mais la semaine dernière, les députés ont dû penser qu’ils s’en rapprochaient lorsqu’un haut responsable du gouvernement, Cameron MacDonald, a pointé du doigt son ancien patron, Minh Doan.
M. MacDonald a déclaré au comité que M. Doan l’avait appelé il y a un an, en pleurant et presque en criant, menaçant de faire de M. MacDonad le bousculateur. M. MacDonald a déclaré que M. Doan avait menti aux députés du comité le 24 octobre. M. MacDonald a déclaré que c’était M. Doan qui avait choisi GCStratégies pour ArriveCan.
Dans le monde tranquille de la fonction publique d’Ottawa, c’était un choc. M. MacDonald et M. Doan, qui ont travaillé ensemble à l’Agence des services frontaliers du Canada en 2020 lorsque le projet ArriveCan a débuté, ont accédé à des postes plus élevés dans différents ministères gouvernementaux. On aurait pu s’attendre à ce que le témoignage de M. Doan marque un tournant. Au lieu de cela, cela a tourné en rond.
Lors de l’audience du 7 novembre, M. MacDonald a déclaré aux députés que son équipe avait été invitée à rassembler rapidement des options pour une application d’entrée à la frontière dès les premiers jours de la pandémie de COVID-19, avait contacté une demi-douzaine d’entreprises et avait proposé deux options : L’une était chez GCStrategies et l’autre dans un important cabinet de conseil, Deloitte. Mais il a déclaré que M. Doan lui avait dit lors d’une réunion que Deloitte était dans la « zone des pénalités » en raison de difficultés sur un autre contrat – et que cela ne laissait qu’une seule option : GCStrategies. C’est M. Doan qui a pris la décision, et les employés de l’ASFC le savaient, a déclaré M. MacDonald.
M. Doan avait une interprétation différente. Il a déclaré mardi que deux options différentes lui étaient présentées. L’une d’entre elles confiait complètement l’application à Deloitte. L’autre consistait à développer l’application en interne, avec l’aide d’informaticiens externes, fournis par un entrepreneur. M. Doan a déclaré avoir choisi le modèle hybride. Mais il a déclaré que cette décision impliquait une « orientation stratégique », et non un entrepreneur. Il a fallu beaucoup de questions et de réponses peu claires avant que M. Doan indique qu’il ne savait pas que GCStrategies serait l’entrepreneur pour le modèle hybride.
Bref, il a témoigné qu’il avait pris une décision. Mais ce n’est pas celui qui doit intégrer GCStratégies.
Cela nous a amené à la question évidente : M. MacDonald mentait-il, ou était-ce lui ? M. Doan ne voulait clairement pas répondre. Lorsque le député conservateur Larry Brock a demandé une réponse par oui ou par non pour savoir si M. MacDonald avait dit la vérité, M. Doan lui a répondu que ce n’était pas une question par oui ou par non.
M. Doan était nerveux, cela ne faisait aucun doute. Il a été – ce qui est inhabituel pour de telles audiences – prêté serment en tant que témoin, et lorsqu’il a été accusé plus tard d’être évasif, il a déclaré qu’il faisait attention parce qu’il avait juré de dire la vérité. Il avait tellement l’habitude de reformuler les questions qui lui étaient posées, plutôt que d’y répondre directement, qu’il semblait avoir peur de répondre clairement à n’importe quelle question.
Mais M. Doan voulait clarifier une chose. Il n’a pas choisi GCStrategies pour ArriveCan. Il a peut-être pris la décision qui a conduit GCStrategies à travailler sur ArriveCan, mais il ne le savait pas à l’époque. Il a dit qu’il ne sait toujours pas qui a demandé en premier à GCStrategies de soumissionner sur ArriveCan.
Les députés qui pensaient travailler à partir des marges et se concentrer sur la personne responsable du choix de GCStratégies se sont encore fait dire que personne n’était au centre de la question. D’une manière ou d’une autre, les responsables ont construit ArriveCan comme une application avec un trou au milieu – là où les réponses sont censées se trouver.