Le cadre de plafonnement du pétrole et du gaz est en cours d’élaboration en tenant compte des récentes décisions des tribunaux, selon Guilbeault

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Un travailleur se tient debout sur une plate-forme de drainage gravitaire assistée par vapeur à l’installation pétrolière Sunrise de Cenovus, au nord-est de Fort McMurray, le 31 août.Victor R. Caivano/Associated Press

Le gouvernement fédéral met plus de temps que prévu à établir son plafond d’émissions de pétrole et de gaz, en partie à cause de récentes décisions de justice selon lesquelles Ottawa avait outrepassé les lois précédentes sur la protection de l’environnement.

Le ministre de l’Environnement Steven Guilbeault a expliqué ce retard lors d’une conférence de presse vendredi à Dubaï, où il participe à la dernière série de négociations des Nations Unies sur le climat, appelée COP28.

Le premier ministre Justin Trudeau a annoncé pour la première fois le plafond des émissions de pétrole et de gaz lors de la campagne électorale de 2021, dans le cadre des efforts du gouvernement visant à atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre dans l’ensemble de l’économie d’ici 2050. L’industrie des combustibles fossiles est responsable de la plus grande part des émissions de gaz à effet de serre dans l’ensemble de l’économie. Les émissions du Canada.

Le gouvernement a retardé à plusieurs reprises la publication de cette politique, dont il avait précédemment annoncé qu’elle entrerait en vigueur en 2025.

Le plafond fixerait un plafond aux émissions, qui diminueraient ensuite par tranches de cinq ans. Mercredi, M. Guilbeault a déclaré qu’il prévoyait publier un cadre pour le plafond au cours La COP28, qui a débuté jeudi et dure deux semaines.

Bien que le plafond soit un élément essentiel des politiques de réduction des émissions du Canada, il est potentiellement sujet à des litiges juridiques. En vertu de la Constitution, le développement des ressources naturelles relève de la compétence des provinces. Mais la Cour suprême a statué que le gouvernement fédéral peut fixer des limites aux émissions de gaz à effet de serre parce que le changement climatique nécessite une réponse nationale.

Bien que la loi fédérale d’Ottawa sur la tarification du carbone ait été confirmée par la Cour suprême, la cour a jugé inconstitutionnelle la loi gouvernementale sur l’évaluation environnementale. Son interdiction de certains plastiques à usage unique ont été invalidés par la Cour fédérale.

Les deux dernières décisions, qui ont toutes deux été prises cet automne, ont fait réfléchir les libéraux minoritaires alors qu’ils continuaient à élaborer leur plafond d’émissions sectoriel pour l’industrie pétrolière et gazière, a déclaré M. Guilbeault.

Il a déclaré que le gouvernement prend le temps de s’assurer que le plafond d’émissions proposé se situe du bon côté de la ligne entre le pouvoir d’Ottawa de réglementer les émissions et la compétence provinciale en matière de ressources naturelles.

«Cela signifie que cela a pris un peu plus de temps que ce que nous avions prévu initialement», a déclaré M. Guilbeault.

L’Alberta s’oppose fermement au plafond d’émissions. Le gouvernement provincial a déclaré que la mesure serait inconstitutionnelle et agirait comme un plafond de production de facto.

Dans une déclaration envoyée vendredi au Globe and Mail, la première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, a déclaré que la province lutterait contre l’imposition d’un plafond.

« Ottawa n’a aucun pouvoir constitutionnel pour réglementer ces domaines de compétence provinciale exclusive », a déclaré Mme Smith. « Nous suggérons fortement au gouvernement fédéral de s’abstenir de tester la détermination de notre gouvernement ou des Albertains à cet égard.

Elle a accusé M. Guilbeault d’avoir fait « des déclarations politiques unilatérales et inconstitutionnelles qui menacent le bien-être économique des Albertains et des Canadiens ».

Stewart Elgie, professeur de droit et directeur de l’Institut de l’environnement de l’Université d’Ottawa, a déclaré qu’il croyait que le gouvernement fédéral reposait sur « des bases constitutionnelles assez solides » en matière de réglementation des émissions de pétrole et de gaz.

Il a ajouté qu’il s’attend à ce que les règles soient établies en vertu de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (qui a déjà été confirmée par la Cour suprême) et qu’elles s’appuient sur le pouvoir d’Ottawa en matière de droit pénal en vertu de la Constitution.

Le professeur Elgie a déclaré que dans la récente décision de la Cour suprême d’annuler la loi sur l’évaluation environnementale, elle a néanmoins confirmé qu’Ottawa dispose d’un pouvoir étendu, mais non illimité, sur l’environnement et le changement climatique. C’est quelque chose qu’il a dit que les avocats de l’Alberta et de la Saskatchewan avaient concédé.

Bien qu’il soit difficile d’évaluer la constitutionnalité du plafond en l’absence de détails sur son fonctionnement, Andrew Leach, professeur de droit et d’économie à l’Université de l’Alberta, a déclaré qu’Ottawa risquait d’aller trop loin. Si le plafond spécifique au secteur aboutit à une contestation judiciaire, a-t-il déclaré, la décision du tribunal dépendra de la question de savoir si elle considère la politique comme une réglementation sur les émissions ou sur les ressources.

« J’ai toujours eu l’impression que c’était un pont trop loin, mais je serai en minorité sur ce point parmi les juristes », a déclaré le professeur Leach.

Le gouvernement fédéral fait valoir que le plafond ne nuira pas au secteur pétrolier et gazier, car l’industrie doit se décarboniser afin de rester compétitive dans une économie en transition vers zéro émission nette. Mais dans une interview accordée au Globe cette semaine, Kendall Dilling, directrice générale de Pathways Alliance, un projet majeur de captage du carbone, a averti que le plafond pourrait freiner les investissements.

« Un plafond d’émissions pourrait avoir des conséquences inattendues, dans la mesure où il enverrait un mauvais signal à la communauté des investisseurs, indiquant qu’il n’y a pas de soutien pour l’industrie, ce que nous ne pensons pas être le cas », a déclaré M. Dilling.

« Nous croyons que, dans la mesure où nous pouvons renforcer notre capacité à décarboner, il existe un large soutien au Canada pour fournir des barils de pétrole à faible teneur en carbone et produits de manière responsable aux marchés mondiaux aussi longtemps que ces marchés existent. »

Avec un reportage d’Emma Graney

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *