Le directeur de la technologie nie les menaces concernant ArriveCan et affirme qu’il n’a pas choisi l’entrepreneur

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Une personne tient un smartphone réglé sur l’écran d’ouverture de l’application ArriveCan.Giordano Ciampini/La Presse Canadienne

Le directeur de la technologie du gouvernement fédéral, Minh Doan, a nié avoir menacé un collègue de haut rang de la fonction publique et a insisté sur le fait qu’il ne savait toujours pas qui avait embauché GCStratégies pour travailler sur l’application ArriveCan.

M. Doan, qui était vice-président et dirigeant principal de l’information à l’Agence des services frontaliers du Canada au plus fort de la pandémie, a pris la parole publiquement pour la première fois depuis qu’il a été accusé de menaces et de mensonges envers des députés par un autre haut fonctionnaire.

M. Doan a comparu devant le comité des opérations gouvernementales, qui étudie comment le coût de l’application ArriveCan pour les voyageurs internationaux a dépassé 54 millions de dollars. Les audiences ont porté sur le recours par l’ASFC à des sociétés privées de placement de personnel en TI, notamment GCStrategies, qui a reçu plus de 11 millions de dollars en travaux contractuels pour l’application.

La semaine dernière, Cameron MacDonald, sous-ministre adjoint à Santé Canada qui a déjà travaillé sur ArriveCan à l’ASFC sous la direction de M. Doan, a déclaré que c’était finalement M. Doan qui avait décidé d’embaucher deux personnes, GCStrategies, pour jouer un rôle majeur dans la construction et mettre à jour l’application. M. MacDonald a déclaré que lorsque le coût de l’application est devenu pour la première fois un enjeu politique majeur en octobre 2022, M. Doan l’a menacé, affirmant qu’il avait l’intention de dire aux députés que c’était la décision de M. MacDonald d’embaucher GCStratégies.

M. Doan a comparu devant le même comité le 24 octobre de cette année aux côtés de l’actuelle présidente de l’ASFC, Erin O’Gorman, et de l’ancien président John Ossowski. Au cours de cette réunion, M. Doan a déclaré aux députés que « mon équipe » avait pris la décision d’embaucher GCStratégies, mais que « je n’étais pas personnellement impliqué dans cette décision ».

Les membres du comité ont pris la mesure inhabituelle de demander à M. Doan de prêter serment au début de l’audience de mardi, qui a duré près de deux heures et demie.

Bien que M. Doan n’ait pas directement accusé M. MacDonald de mentir, il a fréquemment fourni aux députés des versions des événements qui étaient en contradiction avec ce que M. MacDonald leur avait dit la semaine dernière. Il s’est également dit personnellement blessé par le témoignage de son ancien collègue.

« J’avais beaucoup de confiance en M. MacDonald. Il a accompli beaucoup de choses pendant de nombreuses années et il nous a mis sur la voie qui nous a permis de réaliser ArriveCan. J’ai été très déçu, blessé et personnellement affecté, et ma carrière a été affectée par certains des témoignages qui ont été fournis », a-t-il déclaré.

Les allégations contre un représentant du gouvernement au sujet d’événements liés à ArriveCan sont « extrêmement préoccupantes », selon Trudeau

En ce qui concerne ArriveCan, M. Doan a déclaré aux députés qu’il avait eu le choix, au début de la pandémie, entre une option entièrement externalisée dans laquelle Deloitte créerait l’application ou une option « hybride » dans laquelle le personnel de l’ASFC créerait l’application. avec une « augmentation du personnel » faisant appel à des entrepreneurs privés. Il dit avoir choisi la deuxième option, mais à aucun moment il n’a été informé de l’implication de GCStrategies.

Il a comparé cela à demander à quelqu’un s’il aimerait partir en voyage en Europe ou en Amérique du Sud. « Vous répondez ‘Europe’. Et je dis : « Eh bien, vous avez décidé de Paris » », a-t-il déclaré. «Je ne savais pas que GCStratégies participait à cette orientation stratégique.»

Lorsque M. MacDonald s’est adressé aux députés la semaine dernière, on lui a posé des questions sur l’explication de M. Doan du 24 octobre selon laquelle il n’était pas personnellement impliqué dans la décision de sélectionner GCStratégies.

Campbell Clark : Un bureaucrate pointe du doigt dans un polar d’ArriveCan

«C’est un mensonge qui a été raconté à ce comité. Tout le monde le sait », a répondu M. MacDonald. Il a également déclaré que certains de ses anciens collègues étaient présents à cette audience pour le soutenir.

M. MacDonald a également déclaré que M. Doan lui avait demandé conseil sur la façon de répondre aux questions des députés l’année dernière sur l’augmentation du coût de l’application et sur qui avait choisi GCStratégies.

«Il a simplement dit : ‘Vous savez, Cam, s’il le faut, je dirai au comité que c’était vous’», a déclaré M. MacDonald aux députés.

M. Doan a reconnu qu’une discussion avait eu lieu, mais a nié avoir proféré une menace. Il a souligné que M. MacDonald avait ensuite préparé des points de discussion que M. Doan devait communiquer aux députés.

« Dans sa preuve, et tel que publié dans le Globe and Mail, de sa propre main, il écrit : ‘Je n’ai pas pris cette décision, et je ne connaissais même pas l’entreprise' », a déclaré M. Doan, suggérant que cela contredit M. MacDonald affirme que M. Doan connaissait GCStratégies ou l’avait choisi.

Dans l’ouverture de ce courriel de sept pages du 29 octobre 2022, M. MacDonald avait également écrit que « nous sommes tous aux prises avec la question de savoir qui a choisi GCStratégies ».

M. MacDonald a déclaré aux députés la semaine dernière qu’il avait écrit cela après l’appel avec M. Doan, au cours duquel il avait déclaré que son ancien supérieur « pleurait presque » et « criait presque », et l’avait averti que « la tête de quelqu’un allait être sur un plateau.

«J’ai écrit cet e-mail à Minh Doan après avoir été menacé. J’ai écrit ce courriel en essayant de donner à Minh Doan des mots qu’il pourrait utiliser au sein de ce comité », a expliqué M. MacDonald.

Le comité des opérations gouvernementales a récemment élargi son étude ArriveCan pour inclure un examen des nouveaux problèmes de passation de contrats après qu’ils ont été signalés pour la première fois par le Globe le 4 octobre. Le Globe a rapporté que la société de logiciels montréalaise Botler – qui a travaillé sur un projet distinct pour l’agence – s’y est opposée. à des niveaux de sous-traitance qui cachaient des détails clés sur qui était payé pour quoi et à des liens étroits entre les agences de placement de personnel privées et les fonctionnaires.

Botler n’a pas travaillé sur ArriveCan, mais il a interagi avec bon nombre des mêmes sociétés de recrutement en informatique et fonctionnaires qui étaient directement impliqués dans ArriveCan.

Après avoir reçu un rapport de Botler en novembre 2022, Mme O’Gorman, la présidente de l’ASFC, a approuvé les audits internes et les enquêtes et a renvoyé l’affaire à la GRC. La GRC a confirmé qu’elle enquêtait sur les allégations.

Le logiciel de Botler est un chatbot qui guide les personnes susceptibles d’avoir été victimes de harcèlement sexuel. Kristian Firth, associé directeur de GCStrategies, a contacté les cofondateurs de Botler, Ritika Dutt et Amir Morv, fin 2019, leur disant qu’un « client » de l’ASFC était intéressé par leur logiciel, qu’il a ensuite décrit comme étant M. MacDonald. M. Firth a organisé des réunions pour Botler avec plusieurs ministères gouvernementaux et un projet avec l’ASFC a été approuvé en septembre 2020.

Le rapport de Botler de novembre 2022 avait soulevé des questions sur la relation entre M. MacDonald et M. Firth.

Quant aux origines du projet Botler, M. Firth a déclaré aux députés plus tôt ce mois-ci que « l’ASFC m’a contacté » pour savoir si une solution technologique pouvait être trouvée pour lutter contre le harcèlement au travail et qu’il a personnellement « identifié Botler » grâce à une enquête en ligne. recherche et les ai contactés.

M. MacDonald a déclaré aux députés qu’il avait reçu « une proposition non sollicitée et de marque conjointe » de GCStrategies et Botler.

M. Doan a déclaré mardi aux députés que ses dossiers montrent que M. MacDonald a affirmé au moins deux fois qu’il avait trouvé Botler. M. Doan a déclaré qu’il trouvait la solution de Botler « très prometteuse ».

Botler a déclaré que son travail sous contrat avait soudainement pris fin après avoir fait part de ses préoccupations contractuelles à l’agence en septembre 2021. M. MacDonald avait déclaré aux députés que le travail de Botler dépassait la portée initiale et s’inscrivait dans un projet pilote, plutôt que dans une étude de faisabilité plus limitée. « La Couronne ne paierait pas pour cela », a-t-il déclaré.

M. Doan a déclaré que les termes pilote et étude de faisabilité sont « utilisés de manière interchangeable ». Il a dit comprendre que le projet Botler avait été abandonné parce que l’ASFC ne disposait pas de suffisamment de personnel pour y travailler en raison des pressions liées à la pandémie.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *