Le témoignage de l’ancien directeur du renseignement de la GRC, Cameron Ortis, basé sur une « fiction » : Couronne

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Cameron Jay Ortis, un ancien responsable du renseignement de la GRC accusé d’avoir enfreint la loi canadienne sur les secrets, arrive pour son procès au palais de justice d’Ottawa le 16 novembre.Justin Tang/La Presse Canadienne

Un ancien membre civil de haut rang de la GRC, jugé pour avoir prétendument divulgué des renseignements confidentiels à des cibles criminelles internationales, tournait autour de la « fiction » lorsqu’il a témoigné plus tôt ce mois-ci. » a déclaré vendredi une procureure de la Couronne aux jurés dans son discours final.

L’accusé, Cameron Ortis, a déclaré avoir été contacté par un homologue d’une agence étrangère anonyme en 2014, qui l’a alerté d’une menace et lui a parlé d’un plan. utiliser une « vitrine » – une fausse entreprise ou entité établie secrètement – ​​qui transmettrait des informations à l’alliance de partage de renseignements Five Eyes, puis à la GRC. (Les Five Eyes sont composés du Canada, de la Grande-Bretagne, des États-Unis, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande.)

M. Ortis dit s’être ensuite lancé dans un projet appelé « OR Nudge », qui, selon lui, consistait à convaincre les criminels d’utiliser une plateforme de courrier électronique cryptée connue sous le nom de Tutanota, la vitrine, où leurs messages seraient vulnérables à l’interception par les autorités. Il a déclaré que l’objectif était de partager des renseignements avec des cibles, afin de les attirer sur la plateforme.

Judy Kliewer, avocate générale du Service des poursuites pénales du Canada, a déclaré au jury lors de ses déclarations finales lors du procès de M. Ortis vendredi, qu’une telle opération n’avait pas eu lieu.

« Le concept même, l’existence même et le but présumé du soi-disant Projet OR Nudge, c’est une fiction », a-t-elle déclaré. « Cela n’a aucun sens. »

M. Ortis a été nommé « officier responsable » de l’unité de recherche opérationnelle de la GRC, une unité spécialisée en sécurité nationale, en septembre 2012. Il a été promu directeur en avril 2013.

L’ancien directeur du renseignement de la GRC, Ortis, dit au jury que le Canada est une « petite bille » à côté des États-Unis sur les questions de sécurité nationale

En septembre 2019, il a été accusé d’abus de confiance et d’utilisation non autorisée d’un ordinateur. Il fait également face à quatre accusations pour avoir prétendument enfreint la loi sur la sécurité de l’information. Il a plaidé non coupable des six chefs d’accusation et est actuellement en liberté sous caution – bien qu’il soit soumis à de lourdes restrictions, notamment le port d’un moniteur de cheville.

Les membres du public ont été exclus de la salle d’audience lors du témoignage de M. Ortis plus tôt au cours du procès, une restriction à laquelle un consortium de médias s’est opposé, dont le Globe and Mail. Les journalistes ont dû se fier aux transcriptions de ses déclarations au tribunal.

Tutanota, désormais connu sous le nom de Tuta, a nié les affirmations de M. Ortis. Dans un communiqué, la société a déclaré que « l’allégation de M. Ortis selon laquelle nous avons créé une porte dérobée pour les agences de renseignement est un mensonge complet et absolu ».

Mme Kliewer a déclaré au tribunal que M. Ortis ne communiquait pas avec des cibles des forces de l’ordre pour le compte de la GRC. Elle a déclaré qu’il avait agi sans que personne à la GRC ne le sache et qu’on ne pouvait pas le croire.

L’équipe juridique de M. Ortis a déclaré qu’il avait le pouvoir de communiquer avec des cibles criminelles internationales, notamment Vincent Ramos, directeur général d’une société appelée Phantom Secure, qui produisait des téléphones portables cryptés.

M. Ramos a été accusé aux États-Unis de racket et de complot en vue de distribuer des stupéfiants, et a été condamné à neuf ans de prison. Son arrestation en mars 2018 à Las Vegas a conduit à une découverte importante qui a déclenché la chaîne d’événements qui ont abouti à la propre arrestation de M. Ortis.

Au début du procès de M. Ortis, au début du mois dernier, Mme Kliewer a déclaré aux jurés que l’arrestation de M. Ramos était le résultat d’une enquête du FBI à laquelle la GRC et des membres de la police australienne avaient été invités à participer.

Des fuites vers les cibles des enquêtes policières pourraient compromettre les efforts, déclare un ancien gendarme au procès Ortis

Après l’arrestation, un sergent d’état-major de la GRC et un autre agent chargé de fouiller l’ordinateur portable de M. Ramos sont tombés sur un courriel contenant 10 pièces jointes, que les agents ont reconnu comme des documents de la police montée. La police a découvert plus tard une série de courriels adressés à M. Ramos et provenant d’un expéditeur inconnu.

La Couronne a également souligné les échanges de courriels entre M. Ortis et M. Ramos qui ont abouti à une demande en mai 2015 de M. Ortis pour un paiement de 20 000 $ en échange de copies complètes de documents classifiés.

Le jury a appris que la GRC n’a trouvé aucune preuve d’un paiement à M. Ortis.

De nouvelles transcriptions judiciaires publiées vendredi après-midi par le Service des poursuites pénales du Canada montrent un échange entre M. Ortis et John MacFarlane, un autre procureur de la Couronne, lors du contre-interrogatoire de M. Ortis. M. MacFarlane a demandé à M. Ortis s’il avait caché ses actions pendant près de quatre ans parce qu’il ne voulait pas que quiconque sache que ce qu’il avait fait était illégal.

« Absolument incorrect », a répondu M. Ortis.

L’une des accusations portées contre M. Ortis en vertu de la Loi sur la sécurité de l’information concerne une prétendue communication avec M. Ramos. Les trois autres concernent des communications présumées avec les hommes d’affaires de la région du Grand Toronto, Salim Henareh et Muhammad Ashraf, ainsi qu’une prétendue tentative de communication avec une autre personne, Farzam Mehdizadeh.

L’énoncé conjoint des faits dans le procès Ortis indique que M. Henareh, M. Ashraf et M. Mehdizadeh et leurs sociétés faisaient l’objet d’une enquête au Canada.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *