Les voyages sponsorisés pour les députés pourraient être en voie de disparition

Ouvrez cette photo dans la galerie :

La Tour de la Paix sur la Colline du Parlement à Ottawa, le 13 décembre 2023.Sean Kilpatrick/La Presse Canadienne

Le commissaire fédéral au lobbying applaudit la décision prise par les députés la semaine dernière d’interdire aux élus d’accepter des voyages lucratifs, ce qui, selon les organismes de surveillance parlementaires, pourrait conduire à des conflits d’intérêts.

La semaine dernière, le comité d’éthique de la Chambre des communes a adopté une motion appelant à la fin de ce que l’on appelle les voyages parrainés et à leur remplacement par un budget élargi pour les députés, autorisant deux voyages internationaux par an. Les règles révisées signifieraient que les voyages internationaux des députés seraient financés par les contribuables, via leurs budgets parlementaires, plutôt que par des groupes d’intérêts spéciaux.

Il y a voyage parrainé lorsqu’un particulier, une entreprise ou un groupe paie les frais de déplacement, d’hébergement et d’accueil d’un député. C’est une pratique courante parmi les députés de tous les partis qui acceptent des voyages entièrement payés d’une valeur de plusieurs milliers de dollars, qui, au cours des derniers mois seulement, ont conduit des députés au Moyen-Orient, en Thaïlande, au Japon, en Inde et en Espagne.

En vertu du code de conduite des députés, supervisé par les députés, les élus ont déterminé qu’ils ne peuvent pas accepter de cadeaux « qui pourraient raisonnablement donner l’impression qu’ils ont été offerts pour influencer le député ». Cependant, le code exempte les voyages parrainés de cette règle, que certains députés et plusieurs organismes de surveillance parlementaires ont qualifiée d’inconciliable.

L’année dernière, la commissaire au lobbying Nancy Bélanger a interdit à tout groupe de lobbying enregistré au niveau fédéral d’offrir des voyages gratuits aux députés. Cette décision a considérablement restreint le nombre de personnes pouvant proposer ces voyages, mais n’a pas empêché les nombreux groupes non enregistrés de continuer à le faire.

Dans une entrevue, Mme Bélanger a déclaré au Globe and Mail qu’elle avait apporté ce changement parce qu’il était « complètement incohérent » d’empêcher les lobbyistes d’offrir des cadeaux directs de plus de 40 $ aux députés, mais de leur permettre ensuite d’offrir des voyages gratuits totalisant des milliers de dollars. .

Les changements ont été apportés pour garantir que les cadeaux et marques d’hospitalité des lobbyistes ne puissent pas être perçus comme créant un sentiment d’obligation chez les titulaires d’une charge publique, a-t-elle déclaré.

Même si elle n’a aucun contrôle ni aucune surveillance sur les voyages parrainés que les députés choisissent d’accepter, elle s’est dite « heureuse que la conversation ait lieu ».

Elle a également souligné que le recours continu aux voyages parrainés au niveau fédéral est en décalage avec la plupart des provinces. Par exemple, a-t-elle déclaré, en Ontario, les députés doivent demander la permission avant d’accepter un voyage. Au niveau fédéral, il n’y a aucune limite sur aucune partie d’un voyage parrainé, y compris le nombre de fois qu’un député peut accepter un voyage ou le coût total.

« S’il est important pour les députés de voyager, parce que cela fait partie de leur devoir et de leur fonction, et pour qu’ils puissent faire leur travail adéquatement, alors cela devrait faire partie de leur budget », a déclaré Mme Bélanger.

L’organisme de surveillance de l’éthique affirme que Trudeau a accepté des vacances gratuites de la part d’un « véritable ami », ce qui rend le cadeau acceptable

La motion du comité d’éthique de la Chambre visant à interdire les voyages sponsorisés a marqué un revirement significatif par rapport à ses positions antérieures sur la question. Il y a moins d’un an, il s’était prononcé contre toute restriction sur les voyages sponsorisés. Cependant, après que le débat sur la plus récente controverse sur les vacances du premier ministre ait débouché sur des critiques à l’égard des voyages parrainés effectués par des députés d’arrière-ban, les députés libéraux, conservateurs, bloquistes et néo-démocrates ont unanimement appuyé une interdiction explicite.

La motion a été présentée par le député néo-démocrate Matthew Green, qui a souligné « l’absurdité » des règles actuelles, selon lesquelles il est inacceptable qu’il accepte une bouteille de champagne coûteux, mais qui lui permettent de voyager quelque part avec quelqu’un et de partager ensuite cette même bouteille. bouteille.

M. Green a participé en janvier à un voyage au Moyen-Orient organisé par un groupe appelé The Canadian Muslim Vote, qui n’est pas enregistré pour faire du lobbying et peut donc toujours proposer des voyages sponsorisés. M. Green a déclaré au Globe qu’il avait couvert ses propres frais pendant le voyage.

Le comité d’éthique a demandé au comité de la procédure et des affaires de la Chambre, qui régit le Code régissant les conflits d’intérêts des députés, d’imposer cette interdiction. Cependant, ni les conservateurs ni les libéraux ne s’engageront déjà à mettre en œuvre la motion adoptée par le petit groupe de députés.

Lorsqu’on lui a demandé si l’opposition officielle soutiendrait l’interdiction si elle était soumise à un vote au comité responsable, le député conservateur Michael Barrett a envoyé une déclaration qui ne faisait que soutenir une étude plus approfondie. « Nous attendons avec impatience que le comité entreprenne ce travail », a-t-il déclaré.

Le leader libéral à la Chambre, Steven MacKinnon, a déclaré que son parti n’était pas opposé à l’interdiction, mais il a également mis l’accent sur le processus de révision. « Nous y sommes certainement ouverts », a-t-il déclaré.

La semaine dernière, la plupart des députés ont défendu le recours aux voyages sponsorisés comme étant la clé d’une meilleure compréhension des questions dont ils débattent et étudient sur la Colline du Parlement. Certains, cependant, se sont également déclarés disposés à y mettre fin, si les voyages internationaux étaient autorisés dans les budgets des bureaux.

La députée libérale Pam Damoff a déclaré qu’elle soutenait en partie la décision d’interdire les voyages parrainés parce que les changements apportés par le commissaire au lobbying l’année dernière avaient déjà considérablement restreint le nombre de personnes pouvant proposer de tels voyages. Par exemple, elle a déclaré que les voyages parrainés qu’elle avait effectués par le biais de Vision Mondiale et de Résultats Canada ne seraient plus autorisés parce que les deux organisations sont enregistrées pour faire du lobbying.

« Ils ont été vraiment utiles. Je suis allée au Kenya et j’ai pu constater par moi-même comment l’argent canadien était dépensé », a-t-elle déclaré.

Marc Serré, député libéral représentant le Nord de l’Ontario, a déclaré au Globe qu’il n’accepte pas les voyages sponsorisés et ne soutient pas la tradition.

«Je n’aime pas l’optique», dit-il.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *