Opinion : Le Parlement ne veut parler que des autres

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Le chef du Parti conservateur du Canada, Pierre Poilievre, prend la parole lors de la période des questions à la Chambre des communes, sur la Colline du Parlement à Ottawa, le 29 janvier.BLAIR GABLE/Reuters

Les conservateurs ont donné tous les signes qu’ils reviendraient au Parlement pour faire pression sur le gouvernement en faveur de l’abordabilité. Mais lorsqu’ils sont arrivés à la période des questions, ce qu’ils voulaient vraiment, c’était accuser Justin Trudeau d’être un gros chat gâté.

Les libéraux ont même tenu une conférence de presse lundi sur les questions d’abordabilité. Mais avant la fin de la première période des questions de 2024, la vice-première ministre Chrystia Freeland accusait les conservateurs de soutenir le président russe Vladimir Poutine.

Il peut sembler à première vue que les deux parties ont du mal à rester dans le sujet, mais après y avoir regardé de plus près, il était clair qu’elles n’essayaient pas vraiment.

La première question en français du chef conservateur Pierre Poilievre a commencé par le retour de M. Trudeau de ses luxueuses vacances de Noël dans une villa de villégiature d’une valeur de 80 000 $, fournie gratuitement par un ami.

Quelques minutes plus tard, la première question en anglais de M. Poilievre a commencé par le retour de M. Trudeau de ses vacances de 80 000 $.

C’était un accueil qu’il souhaitait évidemment vraiment que M. Trudeau ressente. Et tandis que le reste de la question portait sur les politiques inflationnistes, suivi d’une question sur le nombre de personnes qui dépendent des banques alimentaires, le but était de juxtaposer une image de M. Trudeau nageant dans une piscine privée surplombant le lagon tandis que des citoyens ordinaires faire la queue pour les paniers de denrées non périssables.

Il ne s’agissait pas de questions posées dans le but d’obtenir des réponses, ce qui a fonctionné, car M. Trudeau n’allait certainement pas y toucher.

En réponse, le premier ministre a déclaré aux Communes que le chef conservateur se livre à des insultes personnelles parce qu’il n’a aucun projet en matière de logement.

C’était une tendance en devenir. M. Trudeau a déclaré plus tard que M. Poilievre n’avait aucun plan pour lutter contre les changements climatiques. Le ministre de l’Agriculture, Lawrence MacAulay, a également déclaré que les conservateurs n’avaient aucun plan pour résoudre le problème, tandis que le ministre du Logement, Sean Fraser, a déclaré qu’ils n’avaient aucun plan en matière de logement et que la présidente du Conseil du Trésor, Anita Anand, avait déclaré qu’ils n’avaient aucun plan pour réduire les formalités administratives.

Certes, les conservateurs de M. Poilievre ne sont certainement pas surchargés de plans politiques détaillés. Mais lorsqu’un gouvernement au pouvoir est pressé par des questions qui touchent les Canadiens, les auditeurs peuvent s’attendre à ce que les ministres de la Couronne et le premier ministre parlent de leurs projets et de ce qu’ils ont fait.

Pour être honnête, quelques ministres ont fait un peu de cela, et Mme Freeland a longuement parlé des choses que le gouvernement a faites – mais pas nécessairement des choses sur lesquelles on lui a posé des questions.

Lorsque le député conservateur Andrew Scheer a demandé s’il était possible d’accorder aux agriculteurs des allègements plus importants sur les taxes carbone, Mme Freeland a vanté le Fonds d’accélération du logement du gouvernement pour fournir de l’argent aux municipalités qui assouplissent la réglementation sur la construction de logements. Lorsqu’un autre député conservateur, John Barlow, a posé la même question, elle a répondu que le système national de garderies avait réduit les frais de garde de 50 pour cent.

Oui, tout cela a à voir avec l’abordabilité, dans un sens ou dans un autre, mais on ne peut pas très bien appeler cela un débat. La première période des questions de 2024 était purement politique.

Le Bloc Québécois et le NPD étaient des acteurs secondaires ; les conservateurs, contents d’être en tête des sondages, chahutaient et étaient un peu en dessous, étourdis ; et les libéraux semblaient à moitié abattus et à court d’idées pour lutter contre leur dérive.

Peut-être que les deux plus grands partis étaient tous deux revenus à Ottawa avec l’intention de parler de politiques réelles et sérieuses qui affectent la vie quotidienne des Canadiens et de leurs difficultés en matière d’abordabilité, et ont constaté que c’était tout simplement difficile.

Le libéral a tenu une conférence de presse avant la période des questions avec cinq ministres pour parler d’abordabilité. Entre autres choses, le ministre de l’Industrie François-Philippe Champagne, qui avait promis de faire pression sur les chaînes d’épicerie pour stabiliser les prix, a exprimé sa déception face à leur manque de coopération. opération.

Les conservateurs de M. Poilievre savent que pour l’instant, au moins, les détails sur ce que le gouvernement devrait faire ne sont pas aussi amusants que de rôtir M. Trudeau pendant ses vacances de Noël dorées et les libéraux en les traitant d’élitistes fantaisistes et déconnectés. .

La question de M. Scheer sur les taxes sur le carbone a commencé par une remarque selon laquelle le Premier ministre devait avoir du sable dans les oreilles à cause de ses vacances en Jamaïque. La question de la députée conservatrice Rachael Thomas sur les taxes sur le carbone a fustigé Mme Freeland en affirmant que « tout le monde ne vit pas au centre-ville de Toronto et n’a pas accès au luxe qu’elle a ».

L’abordabilité était apparemment la question au retour du Parlement lundi, mais ce dont les politiciens voulaient vraiment parler, c’était les uns des autres.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *