Opinion : Les libéraux disent que Pierre Poilievre vous donne des Rage Krispies, mais ils veulent que vous mangiez vos légumes

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Le ministre de la Santé Mark Holland arrive à une réunion du Cabinet sur la Colline du Parlement à Ottawa le 30 janvier.Sean Kilpatrick/La Presse Canadienne

Les conservateurs ont franchi triomphalement la ligne d’arrivée de 2023, tandis que les libéraux semblaient traîner leurs propres carcasses inertes jusqu’au bout. Cette semaine, tout le monde est revenu à la Chambre des communes après s’être regroupé pendant une pause langoureuse des Fêtes, et le gouvernement a tenté de reprendre pied avec une nouvelle ligne d’attaque pour une nouvelle année.

Depuis le premier ministre Justin Trudeau, tout le monde avance le même argument : eux, les libéraux au pouvoir, sont des adultes engagés dans le lourd travail consistant à diriger un pays dans des moments difficiles, tandis que les conservateurs de l’opposition se retrouvent confrontés à des difficultés. une fois, ils lançaient des crachats depuis les sièges bon marché.

Mercredi, lors de la période des questions, M. Trudeau a lancé cette affirmation en réponse aux questions répétées de Pierre Poilievre sur le vol de voiture.

« Nous travaillerons avec nos partenaires et nous agirons. Le chef conservateur propose des slogans et des solutions faciles qui ne sont pas de vraies solutions », a déclaré le Premier ministre. « Nous ferons les travaux nécessaires. »

Dans un discours prononcé devant son caucus quelques jours plus tôt, avant le retour de la Chambre des communes, il s’est montré plus explicite.

«Ils n’ont pas beaucoup d’avantages dans l’opposition, mais l’un d’entre eux est que vous pouvez parler uniquement de ce dont vous voulez parler», a déclaré M. Trudeau, avec ce sourire conspirateur et tordu qu’il offre lorsqu’il partage une dure vérité. avec un public qui comprend. « Les gouvernements peuvent parler et doivent parler de tout. Et c’est vrai, car nous sommes en charge de beaucoup de choses.

Et cette semaine, cette idée des adultes contre les jeunes morveux a atteint une sorte de crescendo lors d’une conférence de presse mettant en vedette quatre ministres du gouvernement. Ils ont commencé par annoncer l’expansion des soins dentaires pour les personnes âgées, mais après avoir répondu à quelques questions directes sur les raisons pour lesquelles les conservateurs les ont anéantis dans la collecte de fonds, tout est devenu un peu existentiel.

La première partie de la réponse du ministre de la Santé, Mark Holland, avait l’aspect soigné et confiant d’une réponse standard préparée pour les questions évidentes après la publication des totaux de collecte de fonds du parti.

« Il y a beaucoup de peur dans le monde. Tenir un miroir de la colère des gens, et simplement les rendre encore plus énervés, en s’attaquant à leurs blessures, à leur peur, présente un grand bénéfice », a-t-il déclaré. « Et les conservateurs ont énormément réussi à exploiter cela. »

Alors que M. Holland expliquait pourquoi les « pronostiqueurs de malheur » comme M. Poilievre colportaient leurs produits, des questions plus pointues ont surgi : vous dites que les conservateurs ne proposent pas de solutions, alors quelles sont les vôtres ? Les dons de 35 millions de dollars l’année dernière ne suggèrent-ils pas que de nombreux Canadiens sont d’accord avec les conservateurs ?

Ici, M. Holland s’est lancé dans un territoire de discussion inexploré.

« Je vais le dire ainsi : je suis parent, beaucoup d’entre vous sont parents. C’est facile d’être un parent amusant. Il est facile de dire à vos enfants ce qu’ils veulent entendre », a-t-il déclaré. « C’est très difficile d’être celui qui dit : « C’est une période difficile. Je vais m’appuyer sur toi, tu traverses quelque chose de difficile, mais trouvons des solutions. Je vais être le méchant et vous dire des choses, parfois, qui sont difficiles.’

Ainsi, dans cette variation sur le thème « Nous sommes des adultes », les libéraux incarnent des parents stricts et vertueux qui tentent d’introduire des légumes dans leurs enfants réticents, tandis que les conservateurs ont servi à tout le monde un grand bol de Rage Krispies et les ont laissés les manger à l’intérieur. devant le téléviseur.

Pendant tout le temps qu’il expliquait cela, le ministre du Travail Seamus O’Regan et le ministre des Services aux citoyens Terry Beech se tenaient derrière lui avec les sourires béats de gens qui sont si heureux de se retrouver à deux pas des microphones.

Après quelques questions sur d’autres sujets, M. Holland a été convoqué pour répondre à d’autres questions sur l’humeur du public et la trace des dons politiques qui l’éclairaient. Sous davantage de harcèlement, ses méditations sur le thème central sont devenues un peu intenses.

«Je crois que c’est quand le caoutchouc prend la route, quand les Canadiens évaluent qui s’est levé, qui a essayé de rassembler les gens, qui a essayé de trouver des solutions et qui ne fait qu’amplifier la colère», a déclaré M. Holland. « L’un est brumeux et il sera balayé, et l’autre sera révélé à l’aube, qu’il y a des gens qui essaient vraiment d’améliorer les choses et de s’appuyer sur des choses difficiles. »

Mis à part le talent rhétorique de Ken Burns, l’ensemble de l’argumentation de M. Holland a réussi à être profondément vrai et constitue en même temps une esquive très pratique.

Il est facile de gagner de l’argent en répétant sans cesse aux gens que le monde est en feu et que vous disposez d’un tuyau qui non seulement éteindra les flammes, mais qui fera également disparaître l’imbécile qui a allumé l’incendie. Pierre (Everything is Broken) Poilievre fait cela, le fait bien, et fait le ménage en conséquence – en termes d’argent et d’attention du public – depuis plus d’un an maintenant.

Mais il vaut la peine de se demander où se situe exactement la frontière entre s’attaquer avec empressement aux blessures des gens ou simplement reconnaître qu’elles existent, qu’elles font mal et que quelqu’un doit faire quelque chose pour y remédier. L’un de ces comportements est l’opportunisme, l’autre ressemble énormément à l’empathie.

Les conservateurs s’adonnent certainement au premier, mais les libéraux ont complètement ignoré la nécessité de faire le second jusqu’à ce qu’ils soient carrément effrayés.

Les libéraux peuvent affirmer qu’il est plus difficile d’être les titulaires défendant un bilan dans un monde réel désordonné que d’être des challengers criant sur ce qu’ils feraient de mieux, sans rien faire.

Ils n’ont pas tort à ce sujet, mais l’incapacité du gouvernement à comprendre ce qui se passe dans la salle pourrait être un bilan impossible à défendre.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *