Opinion : L’opposition à la taxe carbone de Pierre Poilievre embarrasse son parti sur l’Ukraine

Ouvrez cette photo dans la galerie :

Le chef conservateur Pierre Poilievre arrive à une réunion du caucus sur la colline du Parlement à Ottawa, le 7 février.Sean Kilpatrick/La Presse Canadienne

Sans aucune bonne raison, mais pour plusieurs mauvaises raisons, les conservateurs se sont une fois de plus opposés à un accord de libre-échange actualisé avec l’Ukraine, donnant ainsi des munitions politiques aux libéraux, tout en cédant peut-être aux pires éléments de leur coalition.

C’est le bordel.

Il existe un test décisif que les conservateurs devraient utiliser lorsqu’ils envisagent n’importe quel aspect de la politique étrangère. Si Donald Trump la soutient et que Ronald Reagan s’y serait opposé, c’est une mauvaise politique. Selon cette mesure, ou toute autre mesure fondée sur la raison et la conscience, la position des conservateurs à l’égard de l’Ukraine est totalement fausse.

La haine incessante de Pierre Poilievre envers la taxe sur le carbone a poussé le chef conservateur et son caucus à voter en novembre dernier contre un accord de libre-échange actualisé avec l’Ukraine qui comprenait une clause en faveur de la tarification du carbone. (L’Ukraine et le Canada ont tous deux une taxe sur le carbone.)

Soudainement, les conservateurs se sont retrouvés du même côté dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie que le président russe Vladimir Poutine, l’ancien et peut-être futur président américain M. Trump et le rover d’extrême droite Tucker Carlson. Ce n’est un bon endroit pour personne.

Le vote de mardi en troisième lecture sur l’accord commercial a donné à M. Poilievre l’occasion de faire marche arrière. Au lieu de cela, il a doublé la mise dans l’opposition.

« Les Canadiens sont contre la taxe sur le carbone. Je suis contre la taxe carbone. Trudeau n’aurait jamais dû tenter de diviser les Canadiens sur l’Ukraine en imposant une taxe sur le carbone dans cet accord », a-t-il déclaré aux journalistes mercredi.

Il n’est pas surprenant que les libéraux se soient empressés de s’en emparer.

« Le chef de l’opposition choisit de ne pas se tenir aux côtés de l’Ukraine, de ne pas se tenir aux côtés des Ukrainiens et de ne pas se tenir aux côtés des Canadiens d’origine ukrainienne », a déclaré Justin Trudeau à la Chambre mardi. « Pourquoi les conservateurs abandonnent-ils l’Ukraine ?

Depuis des mois maintenant, M. Trudeau cherche à présenter M. Poilievre comme un acolyte de MAGA Trump. En votant contre le traité, M. Poilievre a donné au premier ministre exactement les munitions dont il avait besoin.

Cette situation coïncide avec une nouvelle enquête de l’Institut Angus Reid démontrant une diminution du soutien à la guerre en Ukraine parmi les Canadiens en général et les conservateurs en particulier.

Quarante-trois pour cent des partisans conservateurs estiment que le Canada apporte trop de soutien aux Ukrainiens. Il y a un an, ce chiffre était de 19 pour cent. Parmi les partisans libéraux, le scepticisme à l’égard de la guerre est passé à 10 pour cent, contre 5 pour cent l’année précédente.

« Il y a certainement une plus grande résistance, ou moins de soutien, à l’Ukraine parmi les partisans conservateurs », m’a dit Shachi Kurl, président d’Angus Reid.

(Enquête en ligne menée du 29 au 31 janvier auprès de 1 617 adultes, avec une marge d’erreur comparable de plus ou moins 2 points de pourcentage, 19 fois sur 20.)

Il y a des gens au sein de la coalition conservatrice qui, à l’instar de Trump, considèrent que défendre l’Ukraine est un gaspillage d’argent et d’efforts.

Cette attitude marque une rupture alarmante par rapport à un long héritage de soutien de principe des conservateurs aux petites nations et aux peuples menacés par les grandes puissances.

Sous la direction de RB Bennett, le Canada a été un leader dans les efforts visant à imposer des sanctions à l’Italie pour son agression gratuite contre l’Abyssinie. (Le libéral Mackenzie King, à son retour au pouvoir, a abandonné ce soutien.)

John Diefenbaker et Brian Mulroney ont tous deux dirigé l’opposition internationale à l’apartheid en Afrique du Sud. Le gouvernement de Joe Clark est venu au secours des réfugiés d’Asie du Sud-Est, appelés boat people.

Et Stephen Harper a mené la campagne visant à exclure la Russie de ce qui était alors le G8. « Je suppose que je vais vous serrer la main, mais je n’ai qu’une chose à vous dire : vous devez quitter l’Ukraine », a-t-il déclaré à M. Poutine en 2014.

Alors, M. Poilievre a-t-il détourné le Parti conservateur d’une telle position de principe, pour se plier plutôt au nativisme croissant au sein de la coalition conservatrice ? À ce stade, il y a des raisons de soupçonner, mais pas de certitude.

Nous pouvons dire que le chef conservateur est tellement obsédé par la taxe sur le carbone qu’il était prêt à se mettre lui-même et son parti dans l’embarras en s’opposant au nouvel accord commercial avec l’Ukraine.

La reconnaissance discrète du fait qu’une telle opposition apaiserait les gens qui regardent trop Fox News aurait également pu faire partie du calcul.

Quelle que soit la motivation, voter contre le soutien à l’Ukraine est tout simplement une erreur.

Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a acquis l’habileté politique précieuse de se rendre compte de ses erreurs, de reconnaître cette erreur et de passer à autre chose. C’est un trait que M. Poilievre ferait bien d’étudier.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *