Un enquêteur de l’ASFC examinant les allégations selon lesquelles l’ancien vice-président aurait détruit des courriels n’a trouvé aucun acte répréhensible à ce jour

Un enquêteur de l’Agence des services frontaliers du Canada a déclaré qu’il menait un examen préliminaire des allégations selon lesquelles l’ancien vice-président de l’agence aurait pris des mesures ayant mené à la destruction de courriels, mais a déclaré qu’il n’avait trouvé aucune preuve à ce jour que des documents aient été détruits.

Michel Lafleur, directeur exécutif de l’intégrité professionnelle de l’ASFC, a comparu lundi devant le comité des opérations gouvernementales de la Chambre des communes, qui tient des audiences sur le coût de l’application ArriveCan pour les voyageurs internationaux ainsi que sur les allégations connexes de mauvaise conduite contractuelle.

Le Globe and Mail a rapporté à la fin du mois dernier qu’un employé informatique de l’ASFC avait déposé une plainte interne auprès de M. Lafleur en décembre alléguant que l’ancien vice-président et directeur de l’information de l’agence, Minh Doan, avait pris des mesures inhabituelles ayant mené à la destruction de fichiers électroniques. -des courriers.

La plainte indiquait que la perte des enregistrements de courrier électronique signifiait probablement qu’une demande d’accès à l’information (AIPRP) n’avait pas reçu de réponse complète.

M. Doan, qui a depuis été promu directeur de la technologie du gouvernement du Canada, a nié tout acte répréhensible. L’ASFC a initialement refusé de confirmer qu’une telle plainte avait été reçue.

Lundi, M. Lafleur a confirmé avoir reçu une telle plainte le 11 décembre. Il a déclaré que son bureau procède généralement à une évaluation préliminaire de toute plainte avant de décider s’il y a lieu de procéder à une enquête formelle. M. Lafleur a déclaré que son examen de la plainte liée à M. Doan en était encore à l’étape préliminaire, ce qui, selon lui, prend souvent environ 45 jours.

Tout au long de l’audience, M. Lafleur a déclaré qu’il ne pouvait pas parler des détails des examens en cours.

« Je n’ai vu aucune preuve jusqu’à présent – ​​encore une fois, de manière générale, et non sur des détails précis – de preuves retenues dans les demandes d’AIPRP ou activement supprimées », a-t-il déclaré.

M. Lafleur dirige également l’examen interne de l’ASFC sur les allégations d’inconduite contractuelle soulevées par l’entreprise de logiciels montréalaise Botler dans un rapport écrit adressé à l’agence en novembre 2022. Botler avait fait part de ses inquiétudes concernant les liens étroits entre les entrepreneurs privés et les responsables de l’ASFC et la manière dont les contrats étaient attribués via plusieurs niveaux de sous-traitance. Après avoir reçu les allégations, la présidente de l’ASFC, Erin O’Gorman, les a renvoyées à la GRC et a également ordonné des examens et des vérifications internes.

Dans cette affaire, M. Lafleur a déclaré que son examen préliminaire avait mené à la conclusion qu’une enquête formelle était justifiée.

«Cela s’est passé relativement vite. Je dirais donc qu’en décembre 2022, nous avions des preuves qu’au moins certaines des allégations semblaient fondées, et nous aurions été en mesure de poursuivre l’enquête à ce moment-là, sans l’enquête criminelle en cours. , » il a dit.

Bien que Botler n’ait pas travaillé sur ArriveCan, M. Lafleur a déclaré que son enquête sur les allégations de Botler comprenait un examen des contrats qui ont également été utilisés pour ArriveCan.

M. Lafleur a déclaré que son rôle consiste à enquêter sur les plaintes impliquant des fonctionnaires et non sur les actes répréhensibles des entrepreneurs privés.

Deux anciens fonctionnaires de l’ASFC – Cameron MacDonald et Antonio Utano – ont été suspendus sans solde le mois dernier de leurs emplois au sein d’autres ministères en lien avec la poursuite des examens.

M. MacDonald est sous-ministre adjoint à Santé Canada et M. Utano est directeur général à l’Agence du revenu du Canada. L’ASFC a déjà déclaré que même si elle avait transmis ses conclusions initiales à Santé Canada et à l’ARC, les décisions de suspension avaient été prises par ces ministères.

La réunion du Comité des opérations gouvernementales a pris un tournant lorsque le député conservateur Larry Brock a révélé qu’il avait obtenu une copie caviardée du rapport de déclaration des faits de M. Lafleur concernant M. MacDonald et M. Utano.

M. Brock a déclaré que le rapport, qu’il n’a pas rendu public, décrit une enquête appelée « projet Helios », qui, selon le député conservateur, présente une image trompeuse en qualifiant des allégations non prouvées de faits.

« Votre enquête dans cette affaire est sérieusement entachée d’irrégularités », a déclaré M. Brock.

M. Lafleur a contesté l’interprétation du rapport par M. Brock et les députés libéraux et néo-démocrates ont interrogé le député conservateur sur la façon dont il l’avait reçu.

M. Brock a expliqué qu’il avait reçu des informations de M. MacDonald et de M. Utano.

Le député néo-démocrate Taylor Bachrach a décrit le travail du comité comme une « histoire tordue » dans laquelle des députés conservateurs ont interrogé de manière agressive M. MacDonald et M. Utano l’année dernière, mais les défendent maintenant.

«Maintenant, les conservateurs semblent s’immiscer dans le droit des mêmes fonctionnaires, qui semblent leur fournir des informations confidentielles afin qu’ils puissent poser certaines questions en comité, alors que tous les membres ne sont pas au courant de ces informations. Cela crée donc une dynamique très étrange », a-t-il déclaré.

M. Brock a défendu ses actes.

« J’ai passé du temps avec les deux individus à recueillir des informations. Cette information, je n’ai aucune obligation légale de la partager avec les membres opposants », a-t-il déclaré.

Après la réunion, le porte-parole de l’ASFC, Guillaume Bérubé, a déclaré que les déclarations préliminaires des faits avaient été fournies au comité, mais que l’agence avait demandé aux députés de garder l’information confidentielle, car sa divulgation publique « serait préjudiciable aux personnes impliquées dans l’enquête ».

Chris Spiteri, un avocat représentant M. MacDonald et M. Utano, a déclaré dans un courriel que le rapport préliminaire de M. Lafleur n’est « rien d’autre qu’un tas d’accusations sans fondement appuyées par des courriels et des entrées de calendrier triés sur le volet ».

M. Spiteri a déclaré que ses clients sont visés par un « préjudice maximal » parce qu’ils ont critiqué les dirigeants de l’ASFC lors de leur témoignage public l’année dernière.

« Tout ce que ces deux-là ont fait, c’est dire la vérité et leurs vies sont maintenant ruinées », a-t-il déclaré.

Au cours de la réunion, M. Lafleur a déclaré que même s’il ne peut pas commenter les décisions de suspension, « je peux dire que de manière générale, il est normal au cours de l’enquête que la direction évalue s’il est nécessaire d’atténuer les risques potentiels. en attendant la conclusion de l’enquête.

Le député libéral Parm Bains a demandé à M. Lafleur de replacer les allégations dans leur contexte historique.

« Est-ce que c’est le premier du genre ? » Il a demandé. « Nous avons été extrêmement confus. C’est comme une toile enchevêtrée.

« C’est la première fois que je vois un dossier d’une telle complexité et d’une telle gravité lié aux achats », Mr. Lafleur répondit.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *