Opinion : Le Canada doit vider ses placards pour l’Ukraine

Justin Ling est un journaliste d’investigation indépendant qui écrit le Bulletin d’information aux yeux d’insectes et sans vergogne.

La « banalisation des raids aériens », comme l’a qualifié un ami kivénien autour d’un thé, est un phénomène spécifiquement ukrainien.

Pendant la journée, lorsque les sirènes des raids aériens retentissent dans la capitale, les Ukrainiens coupent rapidement les avertissements retentissants émanant de leurs téléphones et vaquent à leurs occupations. La nuit, lorsque la Russie lance ses attaques les plus intenses, nombreux sont ceux qui utilisent leur téléphone pour déterminer si la menace se traduit par la nécessité de chercher un abri ou de descendre dans le métro de la ville. J’ai participé à ce rituel troublant au début du mois, au moment même où la Russie intensifiait ses bombardements sur le pays.

Alors qu’une vague de missiles de croisière, de roquettes hypersoniques et de drones suicides volaient vers des cibles à travers le pays – centrales électriques, installations d’eau, habitations, écoles – je me suis assis dans l’abri sous mon hôtel au centre-ville de Kiev aux petites heures du matin et siroté du thé avec un mélange de locaux et d’étrangers. Nous avons discuté et essayé de dormir quelques minutes. Nous avons écouté les batteries de défense aérienne rouler au-dessus et vérifié les mises à jour sur la plateforme de messagerie Telegram, et avons attendu qu’une application téléphonique nous donne le feu vert. Il y a là une étrange normalité.

Le fait inquiétant, cependant, est que cet étrange statu quo n’est rendu possible que grâce au solide système de défense aérienne de la capitale. L’Ukraine intercepte régulièrement plus des trois quarts de ces attaques aériennes. À l’est et au sud, dans des villes comme Kharkiv et Odessa – où la proximité des aérodromes et des croiseurs lance-missiles russes rend l’autodéfense beaucoup plus difficile – le raid aérien n’a rien de banal. Ils ont été matraqués ces dernières semaines, alors que la Russie tente de reprendre l’initiative dans sa guerre brutale.

La différence entre un certain degré de vie normale – où les Ukrainiens peuvent vaquer à leurs occupations, où les enfants peuvent aller à l’école, où l’industrie peut continuer à travailler pour produire les outils de sa propre défense – réside dans ces systèmes de défense aérienne, fonctionnant grâce à l’aide des alliés de Kiev de l’OTAN. .

Cette aide est toutefois au point mort. Plus de 60 milliards de dollars de soutien américain à l’Ukraine, y compris des missiles de défense aérienne essentiels, sont bloqués au Congrès depuis l’année dernière, et son avenir reste incertain. L’année dernière, le Canada a tenté d’assumer une partie de ce fardeau – il s’est engagé à financer un système de défense aérienne « hautement prioritaire » de 400 millions de dollars. Aujourd’hui, plus d’un an plus tard, il reste entravé par des formalités administratives.

On estime que l’Ukraine pourrait manquer de munitions anti-aériennes d’ici quelques jours. Si cela se produit, la dévastation sera grave : et ce sera de notre faute.

L’incapacité à fournir cette aide essentielle est emblématique du blasement que certains pays de l’OTAN sont devenus face à l’état de guerre. Dès le début du conflit, nous avons transféré suffisamment d’aide pour aider l’Ukraine à se défendre, mais pas suffisamment pour l’aider à gagner. Mais aujourd’hui, nous ne parvenons même pas à financer sa défense.

L’année dernière, le Canada a fait don d’environ 4 milliards de dollars d’aide totale à l’Ukraine, ce qui représente en fait une baisse de 20 pour cent par rapport à l’année précédente. Le mois dernier, Ottawa a annoncé qu’il prévoyait une aide d’un peu plus de 3 milliards de dollars cette année, soit une autre réduction de 25 pour cent. Alors que nous ralentissons, la Russie a augmenté ses dépenses militaires de 60 % au cours de l’année écoulée.

Mais à entendre notre gouvernement en parler, on tourne déjà à plein régime.

«Nous avons accru nos contributions militaires importantes», m’a déclaré le Premier ministre Justin Trudeau lors d’une entrevue au début du mois. « Il y a des domaines dans lesquels nous avons été particulièrement efficaces », a-t-il poursuivi. « Nous n’avions pas beaucoup de chars à envoyer, mais nous les avons envoyés plus rapidement que n’importe quel autre pays. » En effet, Ottawa a expédié huit chars Leopard 2 en Ukraine. Il a également souligné que le Canada avait également expédié 800 drones de surveillance de haute qualité et 50 véhicules blindés légers de fabrication canadienne. « Nous allons continuer d’être là avec tout ce que nous pouvons », a ajouté M. Trudeau.

En réalité, cependant, nous n’avons pas intensifié nos efforts. Depuis le début de la guerre, Ottawa a engagé environ 4 milliards de dollars en équipement militaire en Ukraine, ce qui nous place au bas de la liste des partenaires de Kiev. L’Union européenne a transféré plus de 100 milliards de dollars, en plus des milliards supplémentaires provenant de ses membres composites. Le Canada a donné moins que la Suède, dont le PIB est un cinquième du nôtre et qui n’a rejoint l’OTAN que récemment.

M. Trudeau a suggéré que la bonne personne pour expliquer le problème est Bill Blair, son ministre de la Défense. Ainsi, lors de mon dernier jour à Kiev, j’ai contacté le ministre à Ottawa. « Nous sommes entrés et avons fait une descente dans le garde-manger », m’a dit M. Blair, ajoutant qu’il n’y avait tout simplement plus d’obus d’artillerie ni de missiles anti-aériens à donner.

Mais ce n’est pas tout à fait vrai. S’adressant récemment à une source militaire, on m’a dit que les généraux étaient disposés à donner davantage – mais on craint que si du matériel essentiel est donné, il ne sera jamais remplacé.

Selon une analyse du Kiel Institute, un groupe de réflexion allemand, le Canada n’a fait don que de 6 % de ses stocks d’armes disponibles, ce qui nous place au bas du classement, juste devant les États-Unis. La Grande-Bretagne, quant à elle, a fait don de près d’un quart de ses stocks ; Tchéquie, plus de la moitié.

Ces pays ont trouvé des moyens créatifs d’aider. La Tchéquie a réussi à récupérer 800 000 obus d’artillerie de 155 millimètres indispensables, en partie en frappant aux portes de pays non membres de l’OTAN. (Le Canada pourrait contribuer financièrement à ce plan.) La Grande-Bretagne a travaillé fébrilement pour obtenir des missiles à longue portée de Kiev, capables de détruire les aérodromes et les dépôts d’armes dans le territoire sous contrôle russe. L’administration Biden, incapable de sortir de l’impasse du Congrès, a pillé les coussins du canapé pour fournir 300 millions de dollars supplémentaires en armes critiques.

Ces efforts fragmentaires sont loin d’être suffisants. L’Ukraine est déjà confrontée à une pénurie d’obus d’artillerie, obligeant ses forces de première ligne à rationner leurs munitions : l’Estonie estime que l’Ukraine a besoin de 2,4 millions d’obus par an pour prendre le dessus sur la Russie. Mais les besoins ne se limitent pas aux munitions. J’ai parlé à un médecin de combat de première ligne qui m’a dit qu’il y avait un besoin urgent de véhicules blindés supplémentaires pour aider à évacuer les soldats blessés. J’ai parlé à quelqu’un travaillant pour une organisation non gouvernementale de déminage humanitaire qui a déclaré qu’elle avait toujours besoin de fonds pour financer les efforts essentiels de déminage. J’ai parlé à des responsables ukrainiens de la défense qui m’ont dit qu’il n’y avait que deux contraintes principales à leur production : ils ont besoin de plus de composants et de commandes.

Si nous n’agissons pas rapidement maintenant, nous regretterons de ne pas en avoir fait assez pendant les décennies à venir. Avant d’arriver en Ukraine, j’étais à Vilnius, où l’on croit largement qu’ils pourraient être la prochaine cible de l’agression russe.

Nous pouvons faire une bien plus grande différence, et nous pouvons le faire rapidement. Pour commencer, il faut faire une descente dans les placards : si ça marche encore, on devrait le leur donner. Si ce n’est pas le cas, nous devrions le réparer et le leur envoyer. S’ils peuvent le moderniser mieux que nous, nous devrions l’emballer et le leur envoyer.

Même si la Défense nationale n’entrera pas dans les détails de ses stocks de munitions, elle m’a dit que le Canada possède toujours 103 chars Leopard 2 : 74 unités de combat et 29 systèmes de soutien. Je fais valoir à M. Blair que si son gouvernement s’engageait à acquérir de nouveaux chars aujourd’hui, il pourrait nous libérer de la possibilité d’envoyer ces chars Leopard 2 – qui devraient déjà être mis hors service au cours de la prochaine décennie et qui coûtent plus cher et plus coûteux. plus à suivre – demain.

« Oui, cette clarté leur sera très utile », a déclaré timidement M. Blair. Poussé à s’expliquer, il a simplement ajouté : « Je ne vais pas anticiper mon propre budget », faisant référence à la date du budget fédéral du 16 avril, et que « nous devons faire plus et faire plus nous obligera à dépenser plus ». .»

C’est un bon signe qu’Ottawa pourrait enfin intervenir de manière concrète. Les chars sont un point de départ idéal, mais nous pouvons offrir d’autres capacités critiques. Comme le dit M. Blair lui-même, nos militaires sont en difficulté : « Nos stocks sont très faibles et l’état de fonctionnement d’une grande partie de nos équipements constitue un véritable défi pour nous. »

Ensuite, nous devons commencer à passer de grosses commandes d’équipements pouvant être fabriqués en Ukraine même – des drones et de la technologie anti-aérienne, en particulier. Plus nous passons de commandes, plus l’industrie ukrainienne pourra se développer et réaliser les recherches et développements nécessaires pour vaincre un ennemi disposant de meilleures ressources. Des organisations telles que le Congrès mondial ukrainien financent déjà ce travail et pourraient avoir besoin d’une aide supplémentaire.

Il semble que ce message soit également parvenu à M. Blair, qui était à Kiev le mois dernier. Le ministre m’a dit qu’il avait conclu un accord de poignée de main avec un homologue ukrainien pour acheter des drones directement auprès de l’industrie ukrainienne et les donner à l’armée. M. Blair a ajouté qu’il est retourné à la coalition des drones du Groupe de contact pour la défense ukrainienne, dont le Canada est membre, pour rallier d’autres pays au plan.

Toutefois, pour que notre aide soit véritablement efficace, nous devons éliminer les formalités administratives. M. Blair avoue que la bureaucratie canadienne entrave nos efforts pour aider l’Ukraine. « Grâce à mes processus d’approvisionnement, il m’est plus facile de contribuer financièrement à la coalition des drones et d’utiliser certains des processus d’approvisionnement que nos partenaires utilisent », a déclaré M. Blair.

Nous devons également créer de meilleures exemptions aux contrôles stricts des exportations du Canada, ce qui est important compte tenu de notre historique de vente d’équipement militaire à des régimes répressifs. Il est paradoxal de forcer l’Ukraine à franchir des obstacles pour justifier sa nécessité de se défendre.

J’ai interrogé M. Trudeau sur les réformes qui permettraient à l’industrie canadienne de la défense de vendre plus facilement des armes aux gouvernements étrangers, y compris à l’Ukraine. Il a répondu que même si certains souhaitent assouplir ces règles, « même si cela implique de vendre des missiles aux méchants, je ne le ferai pas ». Malheureusement, en l’absence de véritables réformes, cela signifie que nous aurons également du mal à aider les bons.

Enfin, nous devons augmenter notre propre production. Étant donné que cette guerre pourrait s’étendre sur des années encore, les pays baltes étant peut-être les prochains dans le collimateur de Moscou, nous ne pouvons pas nous retrouver avec des stocks vides à nouveau. M. Blair a déploré que la reconstruction de la base industrielle de défense du Canada puisse prendre « deux ans, deux ans et demi pour accélérer la production, même si nous sommes en mesure d’obtenir tout l’argent et tous les plans ». Ce calendrier est embarrassant, étant donné qu’il n’a fallu qu’un an à la Russie – un État paria, entravé par des sanctions, une fuite des cerveaux et une économie dirigée – pour redonner vie à son industrie de défense.

Au cours de cette guerre, nous avons confondu la bravoure ukrainienne et l’invincibilité. Nous avons eu le luxe d’avancer à un rythme glacial parce que nous étions convaincus que la force ukrainienne ne pouvait pas être vaincue.

Mais un message que j’ai entendu haut et fort en Ukraine, y compris de la part de ceux qui ont combattu dans cette misérable guerre, est qu’ils sont bien plus près de perdre cette guerre que ne semblent le croire ses alliés.

Dans le même temps, l’innovation et la détermination ukrainiennes pourraient encore repousser cet agresseur impérial et libérer ceux qui vivent sous l’oppression brutale de l’État russe. Mais cela nécessitera que ses alliés mettent un terme à leurs demi-mesures et leur fassent gagner un peu plus de temps.

Le jour où j’ai quitté l’Ukraine, la Russie a lancé une nouvelle salve brutale contre l’ensemble du pays : ciblant les services de sécurité de l’État, les missiles russes ont détruit un gymnase scolaire. Abandonnant le prétexte qu’il s’agit d’une « opération militaire spéciale », Moscou admet désormais qu’elle mène une guerre contre le pays. Et le président Vladimir Poutine fera tout ce qu’il faut pour gagner cette guerre.

Allons-nous faire tout ce qu’il faut pour défendre l’Ukraine ?