Un membre des forces armées soudanaises marche entre des bâtiments endommagés à Omdurman, au Soudan, le 7 avril, près d’un an après le début de la guerre entre les forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide (RSF) paramilitaires.El Tayeb Siddig/Reuters
Il y a un an, le Soudan est soudainement passé d’un lieu de retour plein d’espoir à la source la plus inquiétante de victimes en fuite au monde.
Au début du printemps 2023, presque toutes les familles soudanaises que vous rencontriez en Amérique du Nord et en Europe – dont la plupart avaient émigré au cours des trois décennies de violences brutales sous le dictateur islamiste Omar al-Bashir – se préparaient à revenir pour une visite, acheter un maison ou même démarrer une entreprise. Après le soulèvement démocratique de 2019 qui a renversé M. al-Bashir, l’accord constitutionnel du Soudan semble avoir fait de ce pays d’Afrique de l’Est une démocratie fonctionnelle dotée d’une économie durable.
Puis, il y a un an, lundi, le Soudan a explosé du jour au lendemain dans des violences et des massacres d’une ampleur inimaginable, et est devenu le théâtre de ce que beaucoup considèrent comme le conflit militaire le plus cruel et le plus déstabilisateur au monde, alors que deux généraux rivaux assiégeaient les milices de l’autre. et la majeure partie de la population civile.
Près de 9 millions de Soudanais ont été contraints d’abandonner leur foyer au cours des 12 derniers mois. Environ 2 millions d’entre eux ont cherché refuge dans d’autres pays, principalement en Afrique et au Moyen-Orient, créant des crises dans nombre de ces pays. Ceux qui n’ont pas les ressources nécessaires pour fuir ont connu une situation pire : selon les données des Nations Unies, environ 18 millions de personnes, soit un tiers de la population, souffrent de malnutrition ; 5 millions de personnes sont au bord de la famine.
Plus que d’autres guerres aujourd’hui, celle du Soudan est totalement évitable et inutile, impliquant deux milices créées par l’ancien dictateur M. al-Bashir, dont aucune ne devrait jouer un rôle dans le gouvernement du Soudan : les Forces armées soudanaises, avec des forces islamiques. des liens extrémistes, et les Forces de soutien rapide, un paramilitaire anciennement connu sous le nom de Janjaweed, responsable du massacre ethnique massif de 2004 au Darfour. Les deux forces contrôlent des secteurs majeurs de l’économie, notamment une grande partie des exportations aurifères du Soudan.
Ni l’un ni l’autre ne semble capable de conquérir ou de consolider le pouvoir, ce qui rend le conflit mûr pour un effort extérieur consolidé de cessez-le-feu et de résolution civile. Pourtant, ce problème a reçu beaucoup moins d’attention que les conflits difficiles à résoudre en Europe et au Moyen-Orient, tant de la part des médias que de la part de gouvernements comme celui du Canada. C’est tragique, car il s’agit d’un conflit auquel nous pourrions jouer un rôle important pour mettre fin.
Cette semaine, Les gouvernements européens et nord-américains se sont réunis à Paris pour marquer l’anniversaire du conflit par une conférence des donateurs. Ils ont rassemblé environ 2 milliards de dollars d’aide promise au Soudan et à ses voisins, soit moins de la moitié de ce dont l’ONU estime avoir besoin pour répondre aux besoins humanitaires dans ce pays.
Le Canada, pour sa part, a rompu un an de quasi-silence sur le dossier soudanais en annonçant une nouvelle aide de 132 millions de dollars ; Lundi, la ministre des Affaires étrangères Mélanie Joly a annoncé des sanctions visant les entreprises liées aux SAF, aux RSF et à leurs dirigeants, des mois après que d’autres gouvernements occidentaux ont imposé des sanctions similaires.
Ces deux mesures ont été saluées par les experts et les agences impliquées au Soudan. Mais ils ont noté qu’une véritable résolution du conflit a été entravée par le fait que les pays occidentaux ont largement laissé le conflit aux États voisins du Soudan, peuplés de réfugiés, qui ont largement répondu en soutenant l’une ou l’autre des milices et en essayant de leur apporter la victoire. . L’Égypte, par exemple, a soutenu les SAF, et les Émirats arabes unis soutiendraient les RSF. C’est pour cette raison que la série de conférences de paix organisées dans la région n’a donné aucun résultat.
«Lorsque deux intimidateurs se battent à mort, l’intervention d’un tiers est essentielle, et c’est le seul moyen d’arrêter cela – et je pense que c’est possible», a déclaré Khalid Medani, politologue à l’Université McGill. se spécialise dans la politique est-africaine et islamique. « Cela ne veut pas dire que la violence ne va pas continuer pendant un certain temps. Mais nous savons très bien comment une résolution pacifique peut évoluer après un cessez-le-feu. Cela a bien fonctionné dans d’autres conflits africains, et c’est le rôle de la société civile et des acteurs étrangers de créer un plan qui ramènera le pays vers une transition démocratique.
Étant donné que les États-Unis sont impliqués dans d’autres conflits mondiaux et que l’Union européenne est largement préoccupée par les mouvements de réfugiés, le Canada pourrait être dans une position unique pour négocier un règlement, a déclaré le Dr Medani – d’autant plus qu’Ottawa est actuellement en train de formuler une stratégie pour l’Afrique et a joué un rôle de premier plan. il y a une quinzaine d’années, le Soudan du Sud voisin a joué un rôle important dans la résolution et la création d’un État.
« Le Canada peut prendre le front diplomatique – faisons la coordination avec l’Arabie saoudite, l’Éthiopie, le Kenya et l’Égypte. Laissez-nous offrir ce forum. Personne ne s’attend à ce que le Canada donne des milliards de dollars, mais cela correspond vraiment à la politique et aux intérêts intérieurs du Canada ainsi qu’à sa vision de lui-même », a-t-il déclaré. « Si Ottawa est en train de concevoir une stratégie pour l’Afrique, le Soudan devrait en être le test. »